REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 531/2020-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. A., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. A. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 26. studenog 2020. broj K-19/2020-5., o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 17. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba optuženog S. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), nakon izrečene nepravomoćne presude, produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. A. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Nepravomoćnom presudom je optuženi S. A. proglašen krivim zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju pet godina, zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 1. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine te zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, pa je na temelju članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju šest godina. Optuženiku je, na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08., u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. ožujka 2020. Na temelju članka 133.a ZKP/08. odlučeno je da optuženik ostaje u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka izrečene kazne.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. A. po branitelju, odvjetniku D. G., s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i optuženiku ukinuti istražni zatvor.
II Kž 531/2020-4
Žalba nije osnovana.
Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je izreka pobijanog rješenja nepotpuna, jer ne sadrži sve elemente propisane člankom 124. stavkom 2. ZKP/08. U izreci pobijanog rješenja jasno je naznačena odredba o uračunavanju vremena za koje je optuženik bio lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, kao i trenutak uhićenja. Pored toga, žalitelj zanemaruje da je optuženiku produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. U takvom slučaju, na temelju članka 133.a ZKP/08., kako je to pravilno navedeno u pobijanom rješenju, optuženik ostaje u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka izrečene kazne.
Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. A. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.
Naime, navedena zakonska odredba izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. Iz navedenog slijedi da je primjena mjere istražnog zatvora iz citirane osnove obvezna.
Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji nepravomoćnom presudom optuženi S. A. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju šest godina, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti istražni zatvor protiv optuženika po navedenoj osnovi. Stoga, žalbenim prigovorima, kojima žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje, dajući vlastitu ocjenu vjerodostojnosti pojedinih dokaza izvedenih tijekom postupka, nije dovedena u sumnju opstojnost osnove po kojoj je optuženiku produljen istražni zatvor.
Slijedom izloženog, a budući da niti ostalim navodima u žalbi optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pri tomu nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. prosinca 2020.
Predsjednik vijeća:
Ranko Marijan, v.r.
