REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3833/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja: 1. L. M., S., G., Savezna Republika Njemačka, 2. S. M., T., Bosna i Hercegovina, 3. D. M. iz B., Republika Srbija, 4. V. S., F., G., Savezna Republika Njemačka i 5. N. M., S., G., Savezna Republika Njemačka, svi zastupani po punomoćniku dr. sc. Z. Z., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel, radi isplate primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp II-17/2020-5 od 25. lipnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gzp II-6/2019-5 od 11. ožujka 2020, u sjednici održanoj 16. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja, kao nedopušten.
Obrazloženje
Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp II-7/2020-5 od 25. lipnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gzp II-6/2019-5 od 11. ožujka 2020.
Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382. ZPP).
Odredbom čl. 64. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15 i 82/15 - dalje: ZS) propisana su pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. To su zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Pritom se postupak odlučivanja o zahtjevima za zaštitu prava i isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta (st. 2. toga čl.). O zahtjevu za zaštitu prava odlučuje predsjednik suda (čl. 65. st. 2. ZS).
Nadalje, odredbom čl. 17. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 33/2017, 34/2017, 57/2017, 101/2018, 119/2018, 81/2019, 128/2019, 39/2020 i 47/2020) propisano je da se u uredu predsjednika suda obavljaju (između ostalog) "(…) osobito poslovi postupanja po zahtjevu za suđenje u razumnom roku", dok odredba čl. 90. st. 1. Sudskog poslovnika određuje provedbu postupaka u povodu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u spisu sudske uprave.
Iz navedenog zakonskih odredbi proizlazi da se u povodu zahtjeva za suđenje u razumnom roku provodi poseban (specifični upravni) postupak.
Budući da Zakonom o sudovima uopće nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije u postupcima odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, niti se revizija može izjaviti uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u konkretnom slučaju nije dopuštena revizija ni iz odredbe čl. 382. st. 1. ZPP (tzv. redovna revizija) niti revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija), sve u vezi odredbe čl. 400. st. 3. ZPP.
Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 400. st. 1. u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a).
Zagreb, 16. prosinca 2020.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
