REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3949/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Č. pok. M., P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Š., protiv tužene V. V., Š., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu C. & C. u Š., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-173/2019-2 od 31. siječnja 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-953/18-6 od 12. rujna 2018., u sjednici održanoj 16. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-173/2019-2 od 31. siječnja 2020.
U svom odgovoru na prijedlog tužitelja tuženica je predložila ovom sudu ne dopustiti reviziju tužiteljice.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog koje podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija, jer su u prijedlogu postavljena pitanja činjenične naravi, odgovor na koja je značajan samo za ovaj konkretni spor.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. prosinca 2020.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
