REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3955/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Udruge ..., OIB ..., S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-71/20-3 od 18. svibnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-57/19-6 od 18. listopada 2019., a djelomično je potvrđeno i djelomično ukinuto rješenje poslovni broj P-57/19-10 od 5. prosinca 2019., na sjednici održanoj 16. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Prvostupanjskim je rješenjem poslovni broj P-57/19-6 od 18. listopada 2019. utvrđeno da se smatra da je tužiteljica povukla tužbu, dok je rješenjem poslovni broj P-57/19-10 od 5. prosinca 2019. odlučeno o troškovima postupka.
Drugostupanjskim je rješenjem odlučeno:
„I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-57/2019-6 od 18. listopada 2019. i rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-57/2019-10 od 5. prosinca 2019. u točki 2. izreke.“
II. Uvažava se tužiteljeva žalba, ukida rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-57/2019-10 od 5. prosinca 2019. u točki 1. izreke i odbacuje tužiteljev zahtjev za oslobođenje od plaćanja svih troškova postupka.“
Protiv drugostupanjskog rješenja, M. K. je osobno, kao predsjednik tužiteljice, podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
Na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen odgovor.
U konkretnom slučaju, s obzirom na to da je pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno 18. svibnja 2020., za dopuštenost revizije mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i st. 2. ZPP stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
M. K. je prijedlog za dopuštenje revizije podnio osobno, pri čemu uz njega nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.
Stoga je prijedlog za dopuštenje valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP i čl. 400. st. 1. i 3. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.
Zagreb, 16. prosinca 2020.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
