REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3745/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. D. P., i K. P., vlasnika obrta M., V. T., i 2. D. P., V. T., koje zastupaju punomoćnici B. K. i M. K. Č., odvjetnici u Z., protiv tuženika I. M., vlasnika obrta I. M., Č., radi isplate iznosa od 595.840,55 kn, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4644/18-3 od 28. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-222/2018-5 od 6. lipnja 2018., u sjednici održanoj 16. prosinca 2020.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika I. M., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4644/18-3 od 28. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-222/2018-5 od 6. lipnja 2018.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok se ostali razlozi prijedloga odnose na obrazlaganje mišljenja tuženika o nepravilnom postupanju sudova.

Polazeći od takvog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.