REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3917/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. A. F., s prebivalištem u …, G. C., Republika Guatemala, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženice 1. Đ. D., G. P. i 2. D. D., iz K., O. U., koje tuženice zastupa punomoćnica D. L., odvjetnica iz P., radi namirenja potraživanja iz založene stvari, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4549/19-2 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1392/2015-58 od 16. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 16. prosinca 2020.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja B. A. F., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4549/19-2 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1392/2015-58 od 16. kolovoza 2019.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje za koje samo općenito navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok se ostali razlozi prijedloga odnose na obrazlaganje mišljenja tužitelja o nepravilnom postupanju sudova.

Polazeći od takvog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenog pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci

Zagreb, 16. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.