- 1 -              Revd 539/2024-2

Broj: Revd 539/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. I. iz Z., 
OIB: …, zastupanog po punomoćnici T. M. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika: 1) M. I. iz Z., OIB: …, 2) S. I. iz Z., OIB: …, oboje zastupani po punomoćniku N. B., odvjetniku iz Z., 3) L. E. iz M. L., OIB: …, koju zastupa punomoćnica Z. Z.-B., odvjetnica u Z., i 4) V. Š. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik N. G., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnim Ugovora o doživotnom uzdržavanju i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-433/2021-2 od 19. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3901/2014-83 od 4. veljače 2021., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

              Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-433/2021-2 od 19. svibnja 2021. radi pravnog pitanja:

              „Da li je tužitelj kao nasljednik, u odnosu na nekretnine koje nisu bile predmet odlučivanja u rješenju o nasljeđivanju, vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju, te da li se te nekretnine koje nisu bile predmet raspravljanja u ostavinskom postupku, a bile su vlasništvo ostavitelja, imaju smatrati naknadno pronađenom imovinom u odnosu na koju je tužitelj ovlašten pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja?“.             

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-433/2021-2 od 19. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3901/2014-83 od 4. veljače 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici pod 1. i 2. osporavaju istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbija prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je s obzirom na pravno shvaćanje iznijeto u odluci ovog revizijskog suda broj Rev-849/2018 od 20. svibnja 2020. (na koju odluku se tužitelj poziva u prijedlogu) važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U odnosu na ostala pravna pitanja revizijski sud je ocijenio da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su obuhvaćena sadržajem pitanja koje je dopušteno ovim rješenjem, te jer (kod drugog pravnog pitanja) je suđeno u skladu s ustaljenim pravnim shvaćanjem ovog suda (Gž-2280/76 od 20. prosinca 1972. i dalje) - čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. travnja 2024.