- 1 -              Revd-964/2024-2

Broj: Revd-964/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T. b. L. d.o.o., K., OIB ..., kojega zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u Z., protiv ovršenika D. M. iz Z., OIB ..., kojega zastupa poseban skrbnik D. B., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući povodom ovrhovoditeljeva prijedloga za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-249/2022-3 od 19. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-367/2021-102 od 25. veljače 2022., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-249/2022-3 od 19. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-367/2021-102 od 25. veljače 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovršenik osporava navode ovrhovoditelja i predlaže prijedlog odbaciti, a ovrhovoditelju naložiti da mu naknadi trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13,  89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, dok je odredbom st. 2. istog članka propisano da će se u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude. Stoga revizija nije dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se postupak pravomoćno ne završava, te jednako tako u tim postupcima nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Rješenje drugostupanjskog suda kojim se odlučuje o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o prijedlogu za ukidanje klauzule ovršnosti nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava (tako i Revd-3859/20-2 od 9. ožujka 2021. i Revd 4554/2021-2 od 8. prosinca 2021.).

5. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nije moguće dopustiti reviziju, pa je prijedlog za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 5. ZPP u vezi s čl. 400. ZPP, odbačen i odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

6. Zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, odbijen je kao neosnovan, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, da taj trošak nije bio potreban za vođenje postupka.

Zagreb, 10. travnja 2024.