- 1 -              Revd 833/2024-2

Broj: Revd 833/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u ostavinskom predmetu iza pok. A. P. ud. P., s posljednjim prebivalištem u S. D., rođene ..., a umrle ..., povodom prijedloga nasljednika za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije nasljednika, praunuka ostaviteljice: 1) Z. P., OIB ..., 2) P. P., OIB ... i 3) D. P., OIB ..., svi iz R., koje zastupa punomoćnik Z. V. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i P. u R., protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-582/2023-2 od 11. rujna 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu broj O-204/2021 od 9. svibnja 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-582/2023-2 od 11. rujna 2023., kojim je potvrđeno rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu broj O-204/2021 od 9. svibnja 2023.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen iz razloga određenih čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, zbog pravnog pitanja koje predlagatelji smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te iz razloga što smatraju da im je osobito teškim povredama odredaba parničnog postupka učinjenima u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Odredbom čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP propisano je da prijedlog za dopuštenje revizije mora, između ostaloga, sadržavati i jasno naznačene razloge zbog kojih stranka smatra da joj Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ili 2. ZPP, uz određeno pozivanje na relevantne propise i dijelove sudskih odluka.

5. U odnosu na postavljeno pitanje, predlagatelji su u prijedlogu propustili određeno navesti razloge zbog kojih smatraju da bi upravo navedeno pitanje bilo važno ne samo za odluku u konkretnom sporu, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je nužan preduvjet za dopuštenost prijedloga. Naime, u prijedlogu je potrebno određeno navesti razloge zbog kojih predlagatelj smatra da bi rješenje nekog pitanja bilo važno, ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu da je potrebno ukazati na možebitno postojanje različite prakse revizijskog suda ili različite sudske prakse nižestupanjskih sudova o tom pitanju (prema kojoj je o tome u određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke) ili iznijeti druge važne razloge u skladu s navedenim propisom zbog čega bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije, što je u konkretnom prijedlogu izostalo.

6. Budući da predlagatelji u prijedlogu nisu naznačili razloge važnosti postavljenog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu odbaciti.

7. U odnosu na u prijedlogu istaknutu povredu prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbama čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da su im u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku povrijeđena navedena temeljna ljudska prava.

8. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti i u dijelu u kojem je podnesen na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, te odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. travnja 2024.

                                          Predsjednik vijeća:

                                          dr. sc. Ante Perkušić, v.r.