- 1 -              Revd 822/2024-2

Broj: Revd 822/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u ovršnome postupku ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., OIB … , protiv ovršenice M. M., Z., OIB … , koju zastupa punomoćnica P. D. K., odvjetnica u S., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-123/2023-3 od 21. rujna 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3530/2022-4 od 13. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-123/2023-3 od 21. rujna 2023. u dijelu kojim je njime rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3530/2022-4 od 13. ožujka 2023. potvrđeno u t. I. njegove izreke odbija se kao neosnovan.

              II. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-123/2023-3 od 21. rujna 2023. u dijelu kojim je njime rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3530/2022-4 od 13. ožujka 2023. potvrđeno u t. II. njegove izreke odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1.1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odlučeno:

„I. Odbija se prijedlog ovršenika za proglašenje prijenosa i pljenidbe nedopuštenim.

II. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava.“.

1.2. U prijedlogu je naznačila pitanje za koje smatra da je pravno pitanje važno za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, - dalje: ZPP), koje glasi: „Može li se ista osnova za plaćanje iz čl. 209. st. 1. OZ/12, koja je izbrisana iz Očevidnika te je Financijska agencija prestala po njoj postupati na temelju čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima NN 68/18, 02/20, 46/20, 47720 (dalje: ZPONS), ponovno upisati u Očevidnik na temelju novog zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu?“. Izlažući razlog važnosti naznačenoga pitanja navela je da je pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova o njemu protivno pravnome shvaćanju ovoga suda izraženoga u rješenju poslovni broj Rev 104/2022-2 od 9. veljače 2022. i rješenju Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-490/2021-2 od 21. listopada 2021.

2. Ovrhovoditelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Postavljeno pitanje nije važno pravno pitanje jer je pravno shvaćanje na kojemu je zasnovano predmetno drugostupanjsko rješenje podudarno s pravnim shvaćanjem ovoga suda iz rješenja poslovni broj Rev 274/2023-2 od 10. siječnja 2024. koje glasi: "Dopušten je prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je, na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u postupku izravne naplate prestala postupati po zahtjevu za izravnu naplatu i osnovu izbrisala iz Očevidnika, ponovno istu osnovu temeljem novog zahtjeva za izravnu naplatu upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome.''. Ovršenici se ukazuje na to da se pravno shvaćanje izraženo u odluci ovoga suda poslovni broj Rev 104/2022-2 od 9. veljače 2022. odnosi na situaciju u kojoj ovrhovoditelj zahtijeva ponovno upisivanje prethodno, na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18, 2/20, 46/22 i 47/22), izbrisane osnove za plaćanje iz Očevidnika. Međutim, prema shvaćanju ovoga suda izraženome u odluci ovoga suda poslovni broj Rev 274/2023-2 od 10. siječnja 2024. dopušteno je ovrhovoditelju na temelju izbrisane osnove za plaćanje podnijeti novi prijedlog za ovrhu, kako je ovrhovoditelj postupio u ovome postupku.

4. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, - dalje: OZ) u odnosu na dio drugostupanjskoga  rješenja kojim je prvostupanjsko rješenje potvrđeno u dijelu kojim je prvostupanjskim rješenjem odbijen prijedlog za proglašenje prijenosa i pljenidbe nedopuštenim, odlučeno kao u t. I. izreke.

5. Rješenjem drugostupanjskoga suda kojim je rješenje prvostupanjskoga suda potvrđeno u dijelu kojim je odbijen prijedlog ovršenice za odgodu zaplijenjenih sredstava (t. II. izreke) nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava, pa protiv njega revizija nije dopuštena na temelju čl. 400. st. 1. ZPP. Zato je na temelju te odredbe, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 10. travnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.