1
Poslovni broj: Gž-264/2024-2
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Dubrovniku Dubrovnik |
Poslovni broj: Gž-264/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. P K pok. K, rođene 10. lipnja 1901., a umrle 17. veljače 1988., odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljene protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-779/88 od 26. travnja 1991. i rješenja o raspoređivanju naknadno pronađene imovine poslovni broj O-523/91 od 19. kolovoza 1991., 10. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje kao nepravovremene.
Obrazloženje
1. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-779/88 od 26. travnja 1991. i pravomoćnim rješenjem o raspoređivanju naknadno pronađene imovine poslovni broj O-523/91 od 19. kolovoza 1991. odlučeno je o ostavini iza smrti P K pok. K.
2. V I je putem svog punomoćnika A M, odvjetnika u Dubrovniku, dana 2. srpnja 2021. protiv navedenih odluka podnio žalbu u kojoj se u bitnom ističe da je zakonski nasljednik I I prilikom davanja nasljedničke izjave u ime žalitelja V I postupio izvan opsega izdane mu punomoći za zastupanje u predmetnom ostavinskom postupku, jer je isti žaliteljev nasljedni dio ustupio sebi, za što mu je bilo potrebno posebno ovlaštenje koje nije imao, tako da je predmetnim rješenjem o nasljeđivanju i rješenjem o raspoređivanju naknadno pronađene imovine I I proglašen ostaviteljičinim nasljednikom i za žaliteljev nasljedni dio.
3. Žalba nije pravovremena.
4. Sukladno članku 183. stavku 2. Zakona o nasljeđivanju ("Službeni list FNRJ", broj 20/1955 i 12/1965, "Narodne novine", broj 52/71, 47/78, 71/91, 37/94, 56/00, 48/03 – u daljnjem tekstu: ZN) koji se primjenjuje temeljem članka 253. stavku 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dostave.
5. Sukladno članku 184. stavku 3. ZN-a županijski sud rješava u pravilu samo o žalbama koje su pravodobno podnesene, ali može uzeti u obzir i žalbu koja je nepravodobno podnesena ako se time ne vrijeđaju prava drugih osoba koja se osnivaju na rješenju.
5.1. Budući se istaknutim žalbenim navodima vrijeđaju stečena prava I I utvrđena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-779/88 od 26. travnja 1991. i pravomoćnim rješenjem o raspoređivanju naknadno pronađene imovine poslovni broj O-523/91 od 19. kolovoza 1991., žalbu je valjalo odbaciti kao nepravovremenu, pa je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja temeljem članka 366. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 174. ZN-a.
Dubrovnik, 10. travnja 2024.
S u d a c:
Srđan Kuzmanić v.r.
