- 1 -              Revd-1219/2024-2

Broj: Revd-1219/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Ž. iz O. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u  Odvjetničkom društvu Lj. – V. & P. u S., protiv tuženika B. Ž. iz O. S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., radi utvrđenja pravnog temelja za upis prava vlasništva nekretnine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1764/2023-3 od 19. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj P-2583/2022 od 28. lipnja 2023. dopunjena presudom i ispravljena rješenjem istoga suda broj P-2583/2022 od 10. srpnja 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena  pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1764/2023-3 od 19. listopada 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj P-2583/2022 od 28. lipnja 2023. dopunjena presudom i ispravljena rješenjem istoga suda broj P-2583/2022 od 10. srpnja 2023. pozivajući se na odredbu čl. 385.a  Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1.  ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije, od kojih se jedno odnosi na počinjenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a drugo na primjenu pravila o teretu dokazivanja (1. i 4. postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije) po ocjeni vijeća nisu važna za odluku u odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer polaze od pretpostavki da je činjenično stanje u ovom parničnom postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

3.2. Ostala pravna pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije ne polaze od odlučnih činjenica utvrđenih dokazima izvedenim tijekom postupka iz kojih ne proizlazi da je tuženik prekinuo pregovore suprotno načelu savjesnosti i poštenja.

4. Zbog navedenog u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP pa je ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Budući da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP zbog koje je prijedlog podnesen to je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3.  ZPP, odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 10. travnja 2024.