- 1 -              Revd 1612/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1612/2024-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB ..., Ministarstvo poljoprivrede, iz Z., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u V., Građansko-upravni odjel, protiv prvoprotustranke R. G. iz Š.,  drugoprotustranke S. F. iz V.,  trećeprotustranke M. F. iz V. i četvrtoprotustranke M. F. iz V., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Zk-5/2023-2 od 19. siječnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Novom Marofu poslovni broj Z-16328/2022 od 15. veljače 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

 

"I. Odbija se prigovor predlagateljice Republike Hrvatske kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižnog odjela u Novom Marofu broj Z-12371/2022 od 28. rujna 2022.

 

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora na čkbr. 1731/243 upisanoj u zk.ul. 1471 k.o. V.".

 

2. Rješenjem suda drugog stupnja riješeno je:

 

"Odbija se žalba predlagateljice Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Novom Marofu, Zemljišnoknjižnog odjela u Novom Marofu, poslovni broj Z-16328/2022 od 15. veljače 2023. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem posl. broj Z-4199/2023 od 19. travnja 2023. u zk.ul. 1471 k.o. V.".

 

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi predlagateljica zbog pitanja:

 

"1. Da li se može dopustiti uknjižba prava vlasništva u zemljišnoj knjizi temeljem pravomoćnog i izvršnog rješenja o potpunom izvlaštenju i potvrde o isplaćenoj naknadi, ako je nekretnina izvlaštena od u postupku izvlaštenja utvrđenog stvarnog izvanknjižnog vlasnika iste?

 

2. Mora li se u zemljišnoknjižnoj provedbi rješenja o potpunom izvlaštenju bez iznimke poštivati pravilo knjižnog prednika iz čl. 45. ZZK ili će se primijeniti odredba čl. 46. ZZK u svezi čl. 115. st. 2. i čl. 117. st. 2. ZZK obzirom da je upis odredilo drugo nadležno tijelo i da se radi o izvornom konstitutivnom stjecanju stvarnog prava temeljem odluke nadležnog tijela koje je u posebnom postupku utvrdilo stvarno vlasništvo nekretnine koja se izvlašćuje (i neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnoga prednika do izvlaštenika), sve prema čl. 126. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u svezi čl. 3. i čl. 41. Zakona o izvlaštenju (NN 9/94, 35/94, 112/00, 114/01 - dalje ZIZV/94) i ispunjene su pretpostavke iz čl. 60. st. 1. ZZK?"

 

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

 

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

5. Prijedlog je nedopušten.

 

6. U ovoj zemljišno-knjižnoj stvari predlagateljica je podnijela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na k.č.br. 1731/243 upisanoj na zk.ul.1471 k.o. V., radi provedbe rješenja o potpunom izvlaštenju.

 

7. Sudovi odbijaju prijedlog iz razloga kako to navodi sud drugog stupnja:

 

"11. U konkretnom slučaju, nesporno je da je nekretnina označena kao k.č. 1731/243 k.o. V., u trenutku zaprimanja prijedloga za uknjižbu u zk.ul. 1471 k.o. V. bila upisana kao suvlasništvo S. F., (2/4 dijela), M. F. r. F. (1/4 dijela) i mldb. M. F., (1/4 dijela), koji nisu bili stranke u pravomoćno okončanom upravnom postupku potpunog izvlaštenja, (niti je istima isplaćena naknada za izvlaštenje), a na temelju čega predlagateljica predlaže uknjižbu prava vlasništva, iz čega slijedi da nije ispunjena opća pretpostavka za dopustivost zemljišnoknjižnog upisa sadržana u čl. 45. ZZK odnosno nije ispunjeno pravilo knjižnog prednika, koje pravilo vrijedi za sve zemljišnoknjižne upise.

 

11.1. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju primijenio mjerodavno materijalno (zemljišnoknjižno) pravo sadržano u citiranim zakonskim odredbama kada je utvrdio da upis temeljem navedenog rješenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji nije bio provediv s obzirom na opisano stanje zemljišne knjige. Za takvu odluku sud prvog stupnja je dao valjane činjenično pravne razloge koje ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća kao pravilne.

 

11.2. U odnosu na žalbene navode žaliteljice kojima ukazuje na odredbu čl. 117. ZZK te ističe da zemljišnoknjižni sud u okviru zemljišnoknjižnog postupka nikako nije ovlašten preispitivati pravomoćno rješenje doneseno u upravnom postupku, valja reći da se u konkretnom slučaju niti ne radi o preispitivanju pravomoćnog rješenja u zemljišnoknjižnom postupku, već o tome da je zemljišnoknjižni sud dužan utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke za upis s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis. Tako je zemljišnoknjižni sud, između ostalog, dužan preispitati je li ispunjena pretpostavka upisa glede knjižnog prednika iz čl. 45. ZZK, odnosno je li u konkretnom slučaju riječ o odluci nadležnog tijela prikladnoj za upis prava u zemljišnu knjigu u smislu odredbe čl. 60. st. 1. b) istog Zakona".

 

8. Prema ocjeni ovog suda odredbe čl. 45. i 117. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22 i 155/23 - dalje: ZZK) koje glase:

 

"Članak 45.

Upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

 

Članak 117.

(1) Sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

(2) Kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta."

 

su posve jasne i nedvosmislene i ne dopuštaju drugačiju interpretaciju nego kako su to interpretirali i primijenili sudovi nižeg stupnja, pa se stoga ne radi o pitanjima koja bi udovoljavala uvjetima dopuštenosti sadržanim u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

 

9. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

 

Zagreb, 10. travnja 2024.

 

                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                   mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.