- 1 -              Revd-1569/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd-1569/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. V. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici H. Z., odvjetnici u Z., protiv tuženika T. C. d.o.o. za trgovinu i usluge, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima D. D., Ž. R. i S. M., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Z., radi utvrđivanja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1221/23-2 od 11. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-4/2022 od 22. svibnja 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1221/23-2 od 11. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-4/2022 od 22. svibnja 2023. kojim je ispravljena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-4/2022 od 14. prosinca 2022., u toč. II. izreke, tako da umjesto teksta: "Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 3.750,00 kn, u roku od 15 dana", ispravno treba stajati tekst: "Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku trošak ovog postupka u iznosu od 3.750,00 kn, u roku od 15 dana".

 

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio isti odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan. Tuženik je zatražio naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske (čl. 14., čl. 26. i čl. 29.) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrdi u prijedlogu za dopuštenje revizije. K tomu, pobijano rješenje ne odstupa od prakse revizijskog suda (npr. rješenje broj Revr 1301/2015-4 od 15. listopada 2018.).

 

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučeno je kao u st. I. izreke.

 

5. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke).

 

Zagreb, 10. travnja 2024.