- 1 -              Revd 1188/2024-2

Broj: Revd 1188/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz B., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva R. & p. u O., protiv tuženika Č. V. d.o.o., V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-487/2023-3 od 29. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-7/2023-5 od 18. svibnja 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e :

I.              Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-487/2023-3 od 29. studenoga 2023., u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku o bitnom navodu stranke (članak 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske i članak 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).

II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženika.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-487/2023-3 od 29. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-7/2023-5 od 18. svibnja 2023. iz razloga određenog u članku 385.a stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavljajući pitanje koje glasi:

„Je li drugostupanjski sud prilikom ponovnog odlučivanja ovlašten odstupiti od pravnog shvaćanja i jasne upute revizijskog suda iznesene u istom predmetu, odnosno je li drugostupanjski sud kome je predmet vraćen na ponovno suđenje vezan u tom predmetu pravnim shvaćanjem na kojemu se temelji rješenje revizijskog suda kojim je ukinuta pobijana drugostupanjska odluka?“, te

ističući da mu je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka (učinjenima u postupku pred nižestupanjskim sudovima) povrijeđeno temeljno pravo zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Tužitelj se u odgovoru protivi prijedlogu za dopuštenje revizije i potražuje troškove odgovora na prijedlog.

3. Na temelju članka 385.a stavak 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

4. Postupajući u skladu s odredbom članka 385.a stavak 2. ZPP, revizijski je sud dopustio reviziju s obzirom da je tuženik učinio vjerojatnim da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka, sadržanih u članku 338. stavak 4., članak 375. stavak 1. i članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP, povrijeđeno temeljno pravo na pošteno suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17), a koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku, odnosno iznošenje dostatnih i neproizvoljnih razloga o bitnom navodu stranke - konkretno navodu tuženika da je prilikom odlučivanja o nedopuštenosti odluke o otkazu revizijski sud odlukom broj Revr 195/2018-2 od 29. listopada 2019.,ukinuo odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1524/2017-4 od 5. prosinca 2017. na kojoj se temelji predmetno potraživanje – s osnova naknade plaće, te u konačnici i odluku koja je donesena u ponovljenom postupku – odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2012/2019-13 od 21. rujna 2021. i predmet vratio na ponovno suđenje (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 37/2022-2 od 5. rujna 2023.). Budući da je drugostupanjski sud smatrao da su ti žalbeni razlozi neodlučni, ne dajući za to valjano obrazloženje, izostali su u pobijanoj odluci razlozi za odbijanje odlučnih navoda iznesenih u žalbi tuženika.

5. Na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i članka 389.b stavak 3. ZPP u izreci ovog rješenja odlučeno je o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije i određeno je u odnosu na koju povredu temeljnog prava je dopušteno podnošenje revizije. U svezi postavljenog pitanja na temelju iste zakonske odredbe (članak 389.b stavak 3. ZPP) uzima se da je prijedlog povučen.

6. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).

Zagreb, 10. travnja 2024.