1               Poslovni broj: Gž Ovr Ob-7/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-7/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice maloljetne D. K., OIB: ..., iz B. K., zastupane po majci i zakonskoj zastupnici Z. J., OIB: ..., iz B. K., a koja je zastupana po punomoćnici S. F., odvjetnici u S., protiv ovršenika I. K., OIB: ..., iz Z., ranije H. K., radi prisilne naplate, odlučujući o žalbi maloljetne ovrhovoditeljice, protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, pod poslovnim brojem Ovr Ob-1/2024-2 od 29. veljače 2024., 10. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice maloljetne D. K. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, pod poslovnim brojem Ovr Ob-1/2024-2 od 29. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je odbačen prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice maloljetne D. K. od 26. veljače 2024., žali se maloljetna ovrhovoditeljica, pobijajući ga zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1 u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), a sve u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ), predlažući da se isto rješenje preinači i odredi predložena ovrha na plaći ovršenika, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

3.              Žalba je osnovana.

4.              Predmet ovog postupka je prijedlog maloljetne ovrhovoditeljice za ovrhu na plaći ovršenika, a temeljem presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem P Ob-123/2023-3 od 30. kolovoza 2023., kao ovršne isprave.

5.              Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je, a pozivom na odredbe članka 211. OZ-a i odredbe članka 3. stavka 1. točke 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20 dalje: ZOPONS), obzirom da maloljetna ovrhovoditeljica u ovom predmetu predlaže odrediti ovrhu na temelju presude suda, na temelju koje, sukladno odredbi članka 209. OZ-a, može izravno zatražiti naplatu i prijenos od Financijske agencije, a u prilogu prijedloga ista da nije dostavila potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti provedbe naplate po predmetnom rješenju, sud prvog stupnja zaključio, da predmetni prijedlog za ovrhu maloljetne ovrhovoditeljice nije dopušten, pa, temeljem odredbe članka 211. OZ-a, odbacuje predmetni prijedlog za ovrhu maloljetne ovrhovoditeljice, rješavajući kao u izreci prvostupanjskog rješenja, pri tome upućujući maloljetnu ovrhovoditeljicu, da radi naplate uzdržavanja podnese zahtjev FINI ispunjavanjem obrasca, uz presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem P Ob-123/2023-3 od 30. kolovoza 2023., kao ovršne isprave.

6.              Međutim, ovakve zaključke prvostupanjskog suda, temeljem kojih je pobijanim rješenjem odbacio predmetni prijedlog za ovrhu maloljetne ovrhovoditeljice, ovaj drugostupanjski sud ne može prihvatiti kao pravilne.

7.              Naime, iz stanja spisa predmeta proizlazi, da maloljetna ovrhovoditeljica svojim prijedlogom predlaže da sud na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem P Ob-123/2023-3 od 30. kolovoza 2023., odredi ovrhu pljenidbom ovršenikove plaće, koju on prima kod poslodavca O. I., radi naplate iznosa od 3.036,81 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te naplate dospjelih mjesečnih iznosa od 333,00 EUR-a, kao i naplate troškova parničnog postupka pod poslovnim brojem P Ob-123/2023 u iznosu od 333,00 EUR-a i troškova ovršnog postupka.

8.              Nadalje, iz pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem P Ob-123/2023-3 od 30. kolovoza 2023. (stanice od 8 do 10 spisa) proizlazi, da se predmetna tražbina maloljetne ovrhovoditeljice odnosi na iznose koje joj je ovršenik dužan plaćati na ime uzdržavanja.

9.              Odredbom članka 197. stavkom 1. OZ-a propisano je, rješenjem o ovrsi na plaći određuje se pljenidba određenog dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti tog rješenja, a stavkom 2. istoga članka propisano je, iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, sud će rješenjem o ovrsi na plaći odrediti pljenidbu određenoga dijela plaće i naložiti poslodavcu koji ovršeniku isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha radi namirenja tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, naknadi štete nastale po osnovi narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po osnovi izgubljenog uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja, isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti tog rješenja.

10.              Nastavno, odredbom članka 526. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje: ObZ) propisano je, za određivanje i provođenje ovrhe radi ostvarivanja uzdržavanja iz plaće ili drugih stalnih novčanih primanja ovršenika, nadležan je, osim suda koji je opće mjesno nadležan za ovršenika, i sud koji je opće mjesno nadležan za poslodavca koji isplaćuje plaću, odnosno za isplatitelja drugih stalnih novčanih primanja te sud koji je sudio u prvom stupnju u postupku u kojem je donesena ovršna isprava.

11.              Prema tome, imajući u vidu naprijed navedene odrednice članka 197. stavke 1. i 2. OZ-a i odrednice članka 526. ObZ-a, kao i činjenicu da maloljetna ovrhovoditeljica predmetnim prijedlogom predlaže ovrhu na plaći ovršenika radi namirenja tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, a temeljem pravomoćne i ovršne sudske odluke (presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem P Ob-123/2023-3 od 30. kolovoza 2023.), to je sud prvog stupnja pogrešno postupio, kada je, temeljem pogrešnih svojih zaključaka, odbacio predmetni prijedlog za ovrhu maloljetne ovrhovoditeljice, jer je u konkretnom slučaju maloljetna ovrhovoditeljica pravilno postupila kada je predmetni prijedlog za ovrhu podnijela sudu, a što sve osnovano i navodi maloljetna ovrhovoditeljica svojom žalbom.

12.              Stoga je potrebno, da u nastavku postupka, sud prvog stupnja, a primjenom odredbe članka 526. ObZ-a, ispita da li su ispunjene ostale zakonske pretpostavke propisne odgovarajućim odredbama OZ-a za određivanje prdložene ovrhe ili nisu ispunjene, nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku.

13.              Budući, da su na izloženi način ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, valjalo je žalbu maloljetne ovrhovoditeljice uvažiti kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a u svezi članka 21. OZ-a).

Split, 10. travnja 2024.