- 1 -              Poslovni broj: Usž-3254/2023-4

Poslovni broj: Usž-3254/2023-4

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice D. J. iz S., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., koje zastupa Županijsko državno odvjetništvo u S., S., radi statusa civilnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 18 UsI-2831/22-18 od 25. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2024.

p r e s u d i o j e

              Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 18 UsI-2831/22-18 od 25. rujna 2023.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-561-05/22-03/41, urbroj: 522-4/1-1-2-22-7 od 17. studenoga 2022.

2.              Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja S.-d. županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava, Odsjeka za hrvatske branitelje i ljudska prava, Pododsjeka za ljudska prava i opće poslove S., klasa: UP/I-563-02/21-02/00023, urbroj: 2181/1-07/544-22-15 od 29. kolovoza 2022., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznanje statusa civilnog invalida iz Domovinskog rata.

3.              Tužiteljica podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je u upravnom sporu propušteno utvrditi da je u prvostupanjskom postupku 16. kolovoza 2022. provedeno vještačenje bez prisustva trećeg liječnika, dr. L. R., iz kojeg razloga je podnijela kaznenu prijavu nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu u S.. Nadalje, opisuje svoje zdravstveno stanje te smatra da kod nje postoje teške posljedice uslijed ranjavanja od gelera ručne bombe i bolesti varikoziteta, te se u vezi s tim poziva na presudu ovoga Suda, poslovni broj: Usž-222/18-2 od 7. ožujka 2018. Nadodaje da je prvotno bila  zadržana na liječenju te se sumnjalo na razvitak plinske gangrene, a da već 31 godinu trpi bol od stranog tijela (gelera) u organizmu. Mišljenja je da je u postupku povrijeđen članak 57. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90 do 5/14, dalje: Ustav) kojim država posebnu skrb posvećuje zaštiti osoba s invaliditetom. Smatra da je došlo do povrede prava na jednakost zajamčenog Ustavom, te pravde i solidarnosti prema Povelji Europske unije o temeljnim pravima i Konvenciji Ujedinjenih naroda u vezi prava civilnih žrtava rata. Predlaže Sudu da uvaži žalbu, poništi pobijanu presudu i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

4.              Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7.              Člankom 9. stavkom 1. točkom d. Zakona o civilnim stradalnicima iz Domovinskog rata ("Narodne novine", broj: 84/21. – dalje: Zakon) propisano je da je civilni invalid iz Domovinskog rata osoba kojoj je organizam oštećen za najmanje 20% zbog rane ili ozljede koju je dobila: zbog eksplozije minsko eksplozivnih sredstava ili uporabe vatrenog oružja, u razdoblju od 17. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. izvan ratnih operacija, ali u vezi s okolnostima iz Domovinskog rata. 

8.              U upravnom su postupku pribavljeni nalazi i mišljenja tijela vještačenja tuženika (prvostupanjskog liječničkog vijeća od 16. kolovoza 2022., koji je ispravljen 23. kolovoza 2022., te žalbenog liječničkog vijeća u Z. od 11. studenoga 2022.). Vijeća su suglasna u ocjeni da oštećenje organizma tužiteljice uslijed eksplozivne ozljede desne potkoljenice sa zadržanim stranim tijelom prema točki 315. Liste postotaka oštećenja organizma, koja je sastavni dio Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava civilnih stradalnika iz Domovinskog rata ("Narodne novine", broj: 118/21. – dalje: Pravilnik), iznosi manje od 20%, analogno uz primjenu članka 38. Pravilnika. Vijeće obrazlaže da je tužiteljica 8. svibnja 1992. ranjena u desnu potkoljenicu od eksplozivne naprave – ručne bombe, te je prema medicinskoj dokumentaciji vidljivo metalno okruglo strano tijelo cca 2mm promjera u mekom tkivu u lateralnom dijelu gornjeg dijela potkoljenice, s ožiljkom na koži veličine 2x1,3 cm, bez defekta i edema mišićne mase. Vijeće je konstatiralo da je tužiteljica u dva navrata prije ranjavanja operirala varikozitete desnog donjeg ekstremiteta, no s obzirom da nema neuroloških, motoričkih, osjetilnih i funkcionalnih ispada, zaključeno je da oštećenje organizma iznosi manje od 20%.

9.              Prema ocjeni ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je nalaz i mišljenje stručnog tijela medicinskog vještačenja moglo poslužiti kao valjana osnova za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja. Budući da tužiteljica nije predložila provođenje dokaza kojim bi osporila danu ocjenu stručnog tijela medicinskog vještačenja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nije dovela u sumnju ocjenu tijela vještačenja iz upravnog postupka kojima je njezino oštećenje organizma ocijenjeno s manje od 20%. Pritom je razvidno da je nalaz i mišljenje prvostupanjskog liječničkog vijeća potpisan od dr. L. R., dok tužiteljica nije ponudila nikakve relevantne dokaze za tvrdnju da imenovani nije potpisao nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja. Ujedno, iz presude ovoga Suda, poslovni broj: Usž-222/18-2 od 7. ožujka 2018. ne proizlazi da su uslijed ranjavanja kod tužiteljice nastale teške posljedice zbog ranjavanja, kao što to ona navodi u ovdje podnesenoj žalbi. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio tužbeni zahtjev, te je ocijenio osporeno rješenje tuženika zakonitim jer nisu ispunjeni uvjeti za priznanje civilnog invalida iz Domovinskog rata prema odredbama Zakona i Pravilnika.

10.              Pritom, ovaj Sud ne nalazi povrede ustavnih i konvencijskih prava koje tužiteljica navodi u žalbi. Stoga žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj upravnoj stvari.

11.              Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 10. travnja 2024.

                                                                                                                                               Predsjednica vijeća:              

Snježana Horvat-Paliska v.r.