1              Poslovni broj: Kž-197/2023-4

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. J., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84 /2021. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženika M. J. i Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-263/2022-38 od 6. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2024.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I.- Prihvaća se žalba optuženika M. J., preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče da se, na temelju čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP)

 

optuženik M. J., zvani M., OIB: ..., sin J. i B. rođ. P., rođen ..., sa prebivalištem u V. B.,  a boravištem u K., državljan Republike Hrvatske, soboslikar, zaposlen, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan,

 

oslobađa optužbe

 

da je dana 28. listopada 2022. oko 16,00 sati na Županijskoj cesti broj 2081, između R. i K., u nakani da kod izvanbračne supruge S. S. izazove bojazan za njezinu sigurnost,  protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17., 126/19. i 84/21.), tijekom vožnje, kao suvozač u osobnom automobilu marke „Š. O.“ reg. oznake ČK .., kojim je upravljala S. S., sa svojom lijevom rukom naglo bezrazložno povukao ručnu kočnicu na automobilu, uslijed čega je S. S. izgubila nadzor nad vozilom pa je došlo do rotiranja i slijetanja navedenog vozila s kolnika u zapadni odvodni kanal, što je kod S. S. izazvalo strah za njezinu dobrobit,

 

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost,

 

čime bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11.).

 

Na temelju čl. 158. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) oštećenica S. S. se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

 

Na temelju čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. istoga Zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

II.- Uslijed odluke pod toč. I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Koprivnici, po sucu pojedincu, proglasio je krivim opt. M. J. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11.) i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, u koju mu je, na temelju čl. 54. KZ/11., uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. studenog 2022. do 6. veljače 2023.. Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11. izrečena je djelomična uvjetna osuda tako da će se od kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršiti sedam mjeseci, a ostatak kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane neuvjetovane kazne zatvora.

 

Na temelju čl. 69. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, kada će se izvršavati uz nadzor tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja od dvije godine.

 

Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP-a ošt. S. S. se sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 159,27 eura/1.200,00 kn upućuje na parnicu.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka s naslova paušala u iznosu od 66,36 eura/500,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja, o čijoj visini će se donijeti posebno rješenje.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju Ž. P., odvjetniku iz K., zbog svih žalbenih razloga, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik oslobodi optužbe.

 

3. Žalbu je podnijela i zamjenica Općinske državne odvjetnice u Koprivnici, zbog odluke o kazni, sa prijedlogom da se pobijana presuda u tom dijelu preinači i optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

 

4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po branitelju Ž. P., odvjetniku iz K., predlažući da se ista odbije kao neosnovana.

 

5. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

 

6. Žalba optuženika je osnovana, zbog počinjene povrede kaznenog zakona na njegovu štetu, uslijed čega je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

 

7. Ispravno se u žalbi optuženika ističe da je pobijanom presudom na njegovu štetu povrijeđen kazneni zakon u odredbi čl. 469. toč. 1. ZKP-a, jer djelo za koje je proglašen krivim ne sadrži obilježja terećenog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11.

 

8. Optuženik se tereti da je 28. listopada 2022. kao suvozač u osobnom automobilu kojim je upravljala njegova izvanbračna supruga S. S., u namjeri da izazove bojazan za njezinu sigurnost, tijekom vožnje naglo i bezrazložno povukao ručnu kočnicu u automobilu, uslijed čega je S. S. izgubila kontrolu nad vozilom, koje je sletjelo u odvodni kanal, što je kod nje izazvalo strah za njezinu dobrobit. Prvostupanjski sud ocjenu o kaznenoj odgovornosti optuženika temelji na iskazu ošt. S. S., koja je opisala kako ju optuženik kroz dulje vremensko razdoblje, gotovo od početka njihove izvanbračne zajednice, na razne načine maltretira, zbog čega je protiv njega podignuta optužnica zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11., koja obuhvaća razdoblje od mjeseca travnja do mjeseca kolovoza 2022.. Nezadovoljstvo oštećenice životom s optuženikom dovelo je do događaja od 28. listopada 2022., kada je optuženik u vožnji povukao ručnu kočnicu u automobilu kojim je upravljala, zbog čega se jako uplašila, jer je vozilo sletjelo u putni kanal, pa prvostupanjski sud smatra da je optuženik takvim svojim postupkom teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio terećeno kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11.

 

9. Takav zaključak prvostupanjskog suda potpuno je pogrešan i neprihvatljiv, jer se protiv optuženika zbog psihičkog i fizičkog nasilja prema izvanbračnoj supruzi, koje je činio u duljem vremenskom razdoblju, vodi drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11. Međutim, u ovom kaznenom postupku činjenično je opisana samo radnja kojom je optuženik tijekom vožnje povukao ručnu kočnicu i koja nedvojbeno ima karakter opasne radnje u prometu, jer je imala za posljedicu slijetanje vozila sa ceste, ali sama po sebi, takva primjena sile od strane optuženika, nema obilježja teškog kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, a time ni obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11., kako je to ispravno istaknuto u žalbi optuženika.

 

10. Kod kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. postupanje počinitelja mora se sastojati u teškom, grubom i višekratnom kršenju propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, koje ima za posljedicu izazivanje straha kod bliske osobe ili njeno dovođenje u ponižavajući položaj ili u stanje dugotrajne patnje i upravo se po kriminalnoj količini  iskazanog nasilja, koje može biti fizičke ili psihičke prirode, to kazneno djelo razlikuje od prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda da je radnjom povlačenja ručne kočnice tijekom vožnje u automobilu kojim je upravljala njegova izvanbračna supruga, optuženik ostvario bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11., jer se ne radi o teškom kršenju propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, što je bitno obilježje terećenog kaznenog djela.

 

11. Kako, dakle, djelo koje je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, za koje je optuženik proglašen krivim, nema bitne elemente kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11., valjalo je prihvatiti žalbu optuženika i pobijanu presudu preinačiti te opt. M. J. na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP-a, osloboditi optužbe, jer djelo za koje je optužen po zakonu nije kazneno djelo, uslijed čega je žalba državnog odvjetnika bespredmetna. Na opisani način sanirana je na štetu optuženika ostvarena povreda kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 1. ZKP-a, na koju je u njegovoj žalbi opravdano ukazano.

 

12. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP-a, presuđeno je kao u izreci.

 

Bjelovar, 10. travnja 2024.