REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8             

                                                                           Poslovni broj: 42. Pp-3497/2023-9

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. L., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojeg brani S. V., odvjetnica iz B., a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/23-5/26919, Urbroj: 511-02-05-23-1. od 20.10.2023., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 10. travnja 2024.,

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI  D. L., OIB:..., sin B. i D., r. D., rođen .... u O., gdje i prebiva kućni broj 47., vlasnik OPG-a, oženjen, 1 dijete, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Medaljom Bljesak i Oluja, prekršajno osuđivan,

 

 

k  r  i  v    j  e

 

I               što je dana 2. srpnja 2023., u 10:00 sati, u mjestu O. kućni broj 47. nasilnički se ponašao u obitelji na način da je supruzi I. J. L. na društvenim mrežama F.-u i T.-T.-u uputio pogrdne riječi: "  Kurvo ako si išla prati pičku u toplice mogla si reći i ići sa obitelji, a ne sa jebačem u S. i T. toplice i to plaćati mojim novcima, kurvo, kako si to mogla napraviti, mamicu ti tvoju", što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva te osjećaj ugroženosti i uznemirenosti,

dakle, vrijeđanjem supruge putem društvenih mreža nasilnički se ponašao u obitelji, 

           pa je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, 

 

i  z  r  i  č  e

 

                                

              NOVČANA KAZNA OD 260,00 EURA (dvjesto šezdeset eura).

 

II                            Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.             

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini. 

III               Na temelju članka 16. stavka 1. i 2. u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI I TO SUPRUZI I. J. L., OIB:..., rođenoj .... Navedena zaštitna mjera odnosi se na sva javna mjesta na kojima će žrtva nasilja boraviti kao i na adresi trenutnog prebivališta u S. P. 86. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 20 metara i to u trajanju od 3 (tri) mjeseca.    

              Na temelju odredbe članka 2. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Bjelovar na čijem području prebiva počinitelj nasilja, ali i drugim nadležnim Policijskim postajama, ovisno o mjestu boravka žrtve nasilja. 

Ako okrivljenik ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri temeljem članka 24.    Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu koji ne može biti manji od 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.  

IV               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1.               Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/26919, Urbroj: 511-02-05-23-1. od 20.10.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani D. L. navodi da od strane nije bilo ispoljavanja nasilničkog ponašanja u obitelji kako je navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta na način da bi izricao uvrede na račun supruge I. J. L..  Vezano za to želi istaknuti da je upravo toga dana zbog neprimjerenog ponašanja sina koji mu je  neovlašteno uzeo automobil bio neraspoložen te je čak razbio mobilni telefon koji je posjedovao, jer mu je pao na tvrdu asfaltnu podlogu. Time putem mobilnog  telefona koji više nije bio u funkciji nije mogao objaviti na društvenim mrežama neki tekst, pa time niti sadržaj činjeničnog opisa u odnosu na zakonitu suprugu. Kod toga također ne spori činjenicu da je bio razočaran suprugom i njenim ponašanjem izvjesno vrijeme prije ovog događaja, pa i u to vrijeme, jer je saznao da je izvršila preljub i bila mu nevjerna kao supruga, zbog čega je pokrenut i postupak za razvod braka među njima koji je u toku.  Međutim, sve to nije bilo dovoljno da joj upućuje takve pogrdne riječi putem društvenih mreža. S druge strane, nema nikakvo računalo kod kuće putem kojeg bi mogao objavljivati tekstove na društvenim mrežama. Stoga nema saznanja o tome tko je mogao objaviti takav tekst i zbog čega te prekršaj poriče. Nakon što je okrivljenik izvršio uvid u ispis sa društvenih mreža F. i T. tok ističe da se radi o ispisu sa njegovog profila pod nazivom I. gdje se nalazi njegova fotografija, pa je  potencijalno moguće da se radi o tekstu odnosno sadržaju ispisa koji je on sačinio.  Ističe da ima otvoren profil na društvenim mrežama F. i T.-toka i njegova šifra je poznata i supruzi i sinu, tako da je bilo tko putem njegove šifre mogao ući na te društvene mreže i objavljivati određeni tekst. Također ističe da je upravo preko društvenih mreža od nepoznatih osoba koje očito poznaju njega i njegovu obitelj, doznao za nevjeru supruge, nakon čega je praćenjem suprugu i uhvatio kod drugog muškarca u mjestu N..

4.               Obzirom na to, sud je u dokaznom postupku ispitao oštećenu I. J. L., kao suprugu okrivljenika, nakon čega je izvršen uvid u ispis poruka sa  profila I. .

5.               Ispitana I. J. L. iskazuje da je supruga okrivljenika te su u braku više od 20 godina, dok od srpnja 2023. ne žive zajedno, imaju dijete u dobi od 22 godine, te je između njih pokrenut razvod braka. Do toga je došlo zbog činjenice da je suprug posumnjao u njenu nevjeru iz razloga što je jedna nepoznata osoba iz kraja gdje žive višekratno na društvenim mrežama objavljivala neke tekstove u kojima je nju spominjala kao osobu s kojom je emotivnoj vezi. To je supruga zametalo i to je smatrao istinitim, a što se sve događalo prije nego je napustila životnu zajednicu s njim. Stoga ju je on izvjesno vrijeme pratio i prema njoj se neprimjereno ophodio u pokušaju da dozna i utvrdi njenu navodnu nevjeru. Više nije mogla trpjeti takvo njegovo ponašanje te je napustila životnu zajednicu početkom srpnja 2023. Međutim, nakon iseljenja iz kuće u više navrata je zapazila da je suprug često prati odnosno uhodi na raznim destinacijama, a posebno se često automobilom vozi ispred kuće gdje trenutno živi. Čak što više, nazivaju je neki nepoznati ljudi na mobilni telefon  i pokušavaju sa njom komunicirati, iako to izbjegava, i smatra da suprug nagovara te osobe da je nazovu kako on ne ispao odgovoran za njezino uznemiravanje. Predmetnog dana također od nepoznate osobe na mobilni telefon je primila ispis poruka sa navedenih društvenih mreža iz optužnog akta, a koje se poruke nesumnjivo odnose na nju i u kojima je izraženo puno psovki i pogrdnih riječi na njen račun. Prema izgledu stranice na kojoj je fotografija njenog supruga i naziv njegovog profila, potpuno je nesumnjivo da je te poruke on sam ispisao, tim više što se na tim stranicama nalazi njezina fotografija. Još želi istaknuti da je u nekoliko navrata nakon ovog događaja suprug također na društvenim mrežama objavljivao slične tekstove odnosno poruke u kojima se u odnosu na nju izražavaju uvrede i pogrdne riječi. Ističe  da je iznimno emotivno smeta čitanje takvih poruka, zbog čega je u pravilu uznemirena i povrijeđeno je njezino dostojanstvo kao žene i majke, tim više što u pravilu sadržaj tih poruka saznaju njezini roditelji koji su stari i bolesni ljudi, ali im neka treća osoba uvijek prenese sadržaj tih poruka, uslijed čega se i oni osjećaju nelagodno i uznemireno. Na kraju ističe da suprug na izvjestan način prema njoj upućuje ucjene time što je navodno želi prijavljivati za neki gospodarski kriminalitet, kao i roditelje, pa da to ne bi učinio inzistirao je da odblokira primitak njegovih poruka i poziva na svom mobilnom telefonu, što je učinila. Također, njihov sin nije u dobrim odnosima sa ocem i živi sa njom u obiteljskoj kući na drugoj adresi, ali i njemu počesto na mobilni telefon okrivljenik upućuje poruke u kojima nju kao njegovu majku također vrijeđa ružnim riječima, najčešće nazivajući je kurvom. Ističe da je osoba po imenu I. P. koji živi u mjestu O. i susjed je nje i njenog supruga, iskazao i to nakon što je napustila životnu zajednicu sa okrivljenikom, da je navedene poruke njoj upućivao G. G. koji živi u O., ali je on sa lažnih profila njenom suprugu s kojim nije u dobrim odnosima upućivao poruke o navodnoj njenoj nevjeri, pa je od I. P. primila informaciju da se ta osoba hvali kako je rasturila njihov brak. Nadalje ističe da smatra kako je naziv profila njenog supruga D. L. time da ona zbog blokiranog mobilnog telefona supruga nije osobno primala te poruke već je o tome obaviještena primanjem poruka od strane trećih osoba koje su pratile sadržaj poruka sa profila njenog supruga. K tome, u trenutku kada je odlučila napustiti životnu zajednicu sa okrivljenikom zbog naprijed spomenutih razloga, sjeća se da je suprug u ljutnji razbio njezin mobilni telefon, tako da  je njegov toga dana bio u funkciji i mogao joj je upućivati poruke. Dalje ističe da je ona životnu zajednicu sa okrivljenim napustila 2. srpnja 2023., time da je sadržaj predmetnih poruka zaprimila na svoj mobilni telefon otprilike mjesec dana kasnije, a nema saznanja da li je u to vrijeme mobilni aparat njenog supruga bio u funkciji.    

6.               U postupku nije bilo sporno da okrivljenik ima profil na društvenim mrežama  F.-u i T. tok-u pod nazivom I.              

7.               Međutim, valjalo je kao sporno utvrditi da li se okrivljenik navedene zgode nasilnički ponašao prema supruzi tako što bi joj sa tih profila uputio pogrdne i uvredljive riječi, pa da bi takvo njegovo eksplicitno ponašanje kod supruge izazvalo izvjesnu posljedicu u vidu povrede dostojanstva i uznemirenost.

8.               Na temelju svih provedenih dokaza, sud je na siguran način utvrdio da se okrivljenik u ovoj situaciji ponašao na način koji nije dopustiv za užu socijalnu sredinu odnosno obitelj, pa je njegovo postupanje imalo sve bitne elemente nasilja psihičke naravi iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9.               Okrivljenik se tokom postupka izjašnjavao da se ne smatra krivim  te je u obrani naveo da svakako supruzi nije niti u jednom trenutku putem navedenih društvenih mreža upućivao tekstove sa sadržajem uvredljivih i pogrdnih riječi, bez obzira što je s njom bio razočaran obzirom da je utvrdio njezin nevjeru i preljub, zbog čega je prekinuta životna zajednica u srpnju 2023. To nije mogao učiniti već zbog toga što u to vrijeme nije imao mobilni telefon s kojeg je mogao upućivati takve poruke na društvene mreže jer mu je telefon bio razbijen. S druge strane, ističe da  nema kućno računalo s kojeg bi mogao također upućivati poruke na društvene mreže i time nema saznanja tko je mogao objaviti tekst takvog sadržaja u odnosu na njegovu suprugu s kojom je u postupku razvoda braka. Međutim, okrivljenik je nakon uvida u ispis sa društvenih mreža istaknuo da se radi doista o njegovom profilu naziva I. i na profilu se nalazi njegova fotografija, zbog čega  se može raditi o sadržaju ispisa sa tekstom koji je on sačinio. No, ipak dodaje kako je njegova šifra za ove društvene mreže poznata supruzi i sinu, zbog čega je i neka treća osoba mogla ući na društvene mreže i objavljivati tekst.

10.               Što se tiče tvrdnji oštećene kao supruge okrivljenika proizlazi da je ona doista početkom srpnja 2023 napustila životnu zajednicu s njim, iz koje zajednice imaju jedno punoljetno dijete dok su živjeli zajedno više od 20 godina. Ona potvrđuje navode okrivljenika u djelu gdje ovaj ističe da je do prekida njihove životne zajednice  došlo zbog sumnje supruga u njen preljub. Tvrdi da je do potencirano objavljivanjem tekstova na društvenim mrežama gdje nepoznata osoba nju spominje kao osobu s kojom je trenutno u emotivnoj vezi. Povodom toga je suprug nju pratio neko vrijeme i neprimjereno se prema njoj ophodio u pokušaju da dozna njenu navodnu nevjeru. Kako to više nije mogla trpjeti napustila je život s njim i odselila na drugu adresu, nakon čega je suprug i nadalje povremeno prati odnosno uhodi na raznim destinacijama, pa tako i čestim prolaskom automobilom ispred kuće gdje trenutno živi. Izvjestan pritisak na nju vrši se i putem mobilnog telefona gdje ju nepoznate osobe nazivaju, pa pretpostavlja da tu situaciju inicira njen suprug koristeći se svojim poznanicima, kao ne bi on bio odgovoran za njeno uznemiravanje. Čak što više, oštećena tvrdi da joj suprugu upućuje izvjesne ucjene koje se odnose na nju i njene roditelje tražeći da odblokira primitak poziva i poruka sa njegovog telefona, jer bi u protivnom mogao prijaviti neki gospodarski kriminalitet. U svakom slučaju oštećena potvrđuje da navedena stranica sa društvenih mreža sadrži fotografiju njenog supruga, ali i njenu fotografiju, zbog čega je nesumnjivo da je te poruke on sam ispisao i stavio na te društvene mreže. Kako ova situacija nije izolirani događaj već se to ponavljalo, ona je svakako zbog sadržaja takvih tekstova uznemirena i povrijeđeno je njeno dostojanstvo kao majke i žene, tim više što su s tim objavama odnosno tekstovima upoznati njeni roditelji. Dodatno je indikativna tvrdnja oštećene i o tome da njihov sin nije u dobrim i bliskim odnosima sa okrivljenim kao ocem  zbog čega živi s njom, a razlog tome je činjenica da je i njemu na mobilni telefon upućivao poruke kojima vrijeđa ružnim riječima nju kao majku nazivajući je kurvom. I na kraju je oštećena čak izrijekom spomenula osobe koje su neposredno involvirane u njihov međusobni obiteljski odnos i jedna od tih osoba je sa lažnih profila upućivao njenom suprugu poruke o navodnoj njenoj nevjeri pri čemu se ta osoba hvalila kako je rasturila njihov brak. Na kraju oštećena spominje da ona za sadržaj predmetnih poruka nije saznala dana 2. srpnja 2023. već je te poruke zaprimila nekih mjesec dana kasnije.

11.                Samim uvidom u ispis poruka sa društvenih mreža F. i T.-T. doista se nalazi na više mjesta vidljiva fotografija okrivljenika, koju činjenicu niti on ne spori, gdje se uočava veći broj poruka koje se nesumnjivo odnose na samu oštećenu i u svakoj od tih poruka ima uvredljivog sadržaja odnosno pogrdnih riječi koje kod bliskog člana obitelji svakako mogu izazvati uznemirenost odnosno povredu dostojanstva kao psihičku posljedicu. Također se iz ispisa razabire da su te poruke pisane sa profila pod nazivom I. pri čemu nije upitno da profil s tim nazivom koristi upravo sam okrivljenik. Iako se na ispisu sa ovih profila ne razabire datum pisanja poruka s objave na društvenim mrežama, to se na vrlo jednostavan način  može utvrditi, pri čemu nije relevantno što je te poruke očito primila i za njih saznala oštećena izvjesno vrijeme nakon što je već napustila životnu zajednicu sa okrivljenikom, a što se odvijalo na dan 2. srpnja 2023., kada se odselila iz zajedničkog domaćinstva. To znači da vrijeme radnje predstavlja trenutak kada je okrivljenik sačinjavao poruke koje je potom upućivao na društvene mreže, bez obzira na to kada je za sadržaj teksta tih poruka saznala oštećena osoba odnosno član obitelji u odnosu na kojeg se te poruke odnose.

12.               Dalje treba istaknuti da je obrana okrivljenika u znatnoj mjeri proturječna odnosno kontradiktorna, jer nakon što je negirao uopće mogućnost da bi on sačinio i objavljivao tekst navedenih poruka na ovim društvenim mrežama, nastavno u obrani ipak ne spori činjenicu da je ispis sa tih društvenih mreža sa njegovog osobnog profila pod nazivom I. jer se tamo jasno vidi njegova fotografija, pa time dozvoljava mogućnost da je sadržaj tih poruka i sam sačinio. Nadalje, krajnje su neuvjerljive tvrdnje okrivljenika o tome kako je bilo koja treća osoba mogla koristiti njegov profil i ispisati navedene poruke te ih time postaviti  na društvene mreže, a to iz razloga što su i supruga i sin znali šifru za njegov profil. Dakako da je potpuno životno neprihvatljivo kako bi sama oštećena koristila navedeni profil okrivljenika radi objave takvih neprimjerenih tekstova u kojima se upravio nju teško vrijeđa, a još manje je smisleno da bi to učinio njihov sin. Isto tako je izlišno gdje bi eventualno trećim i nepoznatim osobama upravo oštećena pružala šifru za profil njenog supruga kako bi se o ni neovlašteno koristili tim profilom. I na kraju, vezano za to svakako valja napomenuti da je sadržaj svih poruka na ispisu sa ovih društvenih mreža iznimno intiman sa iznošenjem degutantnih detalja o obiteljskom i bliskom odnosu između okrivljenika i oštećene, za koje detalje ne mogu znati neke treće i posebno nepoznate osobe, pa već iz tog razloga nikako nije uvjerljivo i prihvatljivo kada okrivljenik tvrdi da je sadržaj tih poruka mogao sačiniti i netko treći i potom te poruke objaviti na ovim društvenim mrežama koristeći se njegovim profilom.

13.               S druge strane, ukupan sadržaj iskaza oštećene dovoljno ukazuje na zaključak o tome kako je okrivljenik bio iznimno pogođen u emotivnom smislu navodnom činjenicom saznanja o nevjeri odnosno preljube supruge. Tu činjenicu  niti on sam ne prikriva, pa je time imao svakako stvaran životni poriv i motiv da nakon prekida njihove životne zajednice suprugu prikaže u negativnom kontekstu kao amoralnu osobu. Na to jasno ukazuju tvrdnje oštećene o tome kako je i prije ovog događaja već primala poruke koje je objavljivao njezin suprug i gdje se nju direktno vrijeđa pogrdnim riječima, time da od prekida njihovog zajedničkog života suprug nju često prati i pronalazi na raznim destinacijama te prima učestale pozive na telefon od strane nepoznatih osoba s kojima ne želi komunicirati. Sasvim je očito u takvoj situaciji da je okrivljenik onemogućen komunicirati sa oštećenom kao suprugom, jer ona izbjegava susrete s njim, a s druge strane na mobilnom aparatu je blokirala primitak poziva i poruka s njegovog mobilnog telefona i stoga on traži druge opcije i mogućnosti kako bi je uznemiravao.

14.               Iako okrivljenik u obrani dodatno ističe kako sa svog mobilnog telefona nije mogao u navedeno vrijeme upućivati predmetne poruke već iz razloga što je njegov mobilni aparat bio razbijen, takve tvrdnje nisu ničime dokazane, pri čemu sama oštećena negira takav navod supruga ističući da je u to vrijeme okrivljenik uzeo i razbio upravo njezin mobilni telefon. S druge strane, okrivljenik se nesumnjivo mogao koristiti i nečijim osobnim računalom gdje bi putem šifre mogao koristiti svoj profil na spomenutim društvenim mrežama, gdje bi potom ispisani i objavljeni sadržaj sa tih mreža prenio na mobilni aparat. Osim toga, sasvim je razvidno iz provedenih dokaza da je oštećena predmetne poruke primala na svoj mobilni telefon od strane trećih osoba koje su pratile te društvene mreže, a nikako od samog okrivljenika, jer bi time sam sebe razotkrio.

15.               Sve su to razlozi zbog kojih obrana okrivljenika nije smislena i uvjerljiva, posebno kada je jedino on imao stvaran životni razlog i motiv da sačini i objavi takve intimne poruke u odnosu na oštećenu na društvenim mrežama, pri čemu je oštećena izrijekom spominjala i identitet osoba koje su direktno povezane sa ovim događajem odnosno namjerom da dođe do njihovog obiteljskog razdora te time i prekida bračne zajednice.

16.               Time su navedeni dokazi dostatni da bi se utvrdilo protupravno ponašanje okrivljenika koje je imalo je sve elemente psihičkog nasilnog čina u odnosu na  suprugu. Kod toga je potpuno jasno da naznačene riječi iz činjeničnog opisa optužnog akta upućene bilo kojoj osobi predstavljaju direktan smisao vrijeđanja, što kod osobe kojoj se te riječi upućuju nužno izaziva izvjesnu negativnu emociju kao što je uznemirenost ili povreda dostojanstva, posebno ako se te riječi upućuju bliskom članu obitelji, kao što je ovdje slučaj. Stoga je oštećena nesumnjivo u ovoj situaciji bila teže emotivno povrijeđena, posebno iz razloga što je sadržaj predmetnih poruka na društvenim mrežama mogao pročitati iznimno veliki broj ljudi, a zasigurno izvjestan broj tih osoba upućen je u profil osobe koja sadržaj tih poruka objavljuje kao i identitet osobe u odnosu na koju se sadržaj tih poruka odnosi, zbog čega je nesumnjivo oštećenoj nanesena znatna moralna šteta.   

17.                Nakon ocijene provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti, okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente prekršaja koji mu se stavlja na teret te je oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

18.               Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, time da olakotnih okolnosti nije nađeno, dok je sud cijenio kao otegotno činjenicu da je unazad kraće vrijeme već kažnjavan za isto djelo prekršaja, što ukazuje da se ne radi o izoliranom događaju već je očito sklon asocijalnom ponašanju prema bliskim osobama, jer se i prethodno nasilje odnosilo na samu oštećenu.  K tome, okrivljenik je očito pokazao priličnu upornost u izvršenju djela gdje je u više navrata sačinio veći broj poruka iznimno ružnog sadržaja, što ukazuje   na njegovu krajnju odbojnost prema oštećenoj kao zakonitoj supruzi i izostanak minimuma tolerancije za poštovanje bliskog člana obitelji.  Stoga kada se uzme u obzir način postupanja okrivljenika i stupanj krivnje te činjenica da se radi o recidivizmu, nije bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena težini nasilnog čina i biti će dostatna da utječe na njegovu svijest i buduće primjereno ponašanje u socijalnoj sredini, posebno u obiteljskim odnosima, pa će se na taj način postići zakonska svrha kažnjavanja i to u smislu individualne prevencije.   

19.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 

20.               Sud je odlučio okrivljeniku odrediti zaštitnu mjeru zaštitnu mjeru zabrane približavanja oštećenoj odnosno supruzi kao žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca.  Navedena mjera odnosi se na sva javna mjesta na kojima će boraviti žrtva nasilja, kao i na adresu prebivališta odnosno boravišta, a za vrijeme trajanja ove zaštitne mjere  okrivljenik se ne smije približiti  žrtvi na udaljenost manju od 20 metara. Provođenje ove zaštitne mjere pratiti će djelatnici Policijske postaje Bjelovar, a po potrebi i druge nadležne Policijske postaje u skladu sa Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Sud je smatrao potrebnim izreći ovu zaštitnu mjeru obzirom da je prema provedenim dokazima utvrđeno da je oštećena I. J. L. očito vidno uznemirena duže vremena odnosno od trenutka napuštanja životne zajednice sa okrivljenikom u srpnju 2023. Time proizlazi kako okrivljenik sukcesivno na vrlo perfidan način pokušava ostvariti komunikaciju sa oštećenom koja je još uvijek njegova zakonita supruga, što ona očito izbjegava obzirom da je blokirala primitak njegovih telefonskih poziva i poruka, pa on pokušava iznenadnim i neočekivanim susretima s njom na nekim javnim mjestima dodatno izazvati njezinu uznemirenost.

Osim toga, okrivljenik bez sumnje nije dovoljno kritičan za svoje ponašanje i ne može se primjereno ophoditi u komunikaciji sa oštećenom, tako da se ona s razlogom osjeća emotivno ugroženom i nužna joj je izvjesna izoliranost. Stoga je radi zaštite integriteta i ukupnog interesa žrtve nasilja sasvim prihvatljivo da se okrivljeniku kao nasilniku onemogući bilo kakva komunikacija i pristup oštećenoj, a sama dužina trajanja ove mjere u skladu je sa životnim i obiteljskim okolnostima okrivljenika i oštećene, obzirom da je već u toku postupak za razvod braka, tako da kroz navedeni period okrivljenik ipak može prihvatiti propisane socijalne i zakonske norme ponašanja i odustati od nakane da nastavi sa nasiljem prema supruzi. 

21.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je radno sposobna osoba i može platiti naznačeni minimalni  iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju.

 

U Bjelovaru, 10. travnja 2024.                                                                                                                   

 

Zapisničar                                                                                         SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                Ratko Laban  v.r.

 

                                                                     

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

             

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku
2. Podnositelju Optužnog prijedloga
3. Branitelju

 

-          po pravomoćnosti

4. Oštećenoj I. J. L.
5. Hrvatskom zavodu  za socijalni rad, Područni ured Bjelovar

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

   ANDREA HUDOLETNJAK