- 1 -              Revd 1058/2024-2

Broj: Revd 1058/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. G., iz Z., OIB ..., zastupane po punomoćnici K. P., odvjetnici u Z., te umješača na strani tužiteljice M. G., iz Z., OIB ..., protiv I. tuženika Z. G., iz Z., OIB ... i II. tužene M. H., iz Z., OIB ..., zastupanih po punomoćnici N. Č., odvjetnici u Z., radi nedopušenosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu umješača za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1597/2023-2 od 25. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2709/21-13 od 29. studenoga 2022., u sjednici održanoj 9. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1597/2023-2 od 25. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2709/21-13 od 29. studenoga 2022. umješač je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Ima li osoba koja stavi prigovor treće osobe u ovršnom postupku, pravni interes miješanja na strani ovršenika/tužitelja u parničnom postupku protiv ovrhovoditelja/tuženika u parničnom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom?,

2. Gubi li treća osoba pravni interes za miješanjem u parničnom postupku na strani tužitelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako pokrene samostalnu parnicu putem instituta prigovora treće osobe?,

3. Mora li treća osoba koja stavi prijedlog za sudjelovanjem kao umješač na strani tužitelja u parničnom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a kako bi dokazala pravni interes, dokazati da je prethodno svoje pravo ostvarivala u samostalnoj parnici na koji postupak je upućena odlukom suda, a povodom prigovora treće osobe stavljenim u ovršnom postupku?,

4. Da li je sud pravilno odlučio kada je osporio pravo na miješanje osobi u postupku čiji ishod se može izravno odraziti na njezinu pravnu situaciju?,

5. Je li žalbeni sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP ako odluku temelji na tvrdnji o postojanju odlučne "činjenice" a koja "činjenica" ne proizlazi iz stanja spisa niti iz prvostupanjske odluke?".

1.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten. Ovo stoga što rješenje drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijeno sudjelovanje revidenta kao umješača, nije rješenje drugostupanjskog suda kojim se postupak pravomoćno završava (čl. 400. st. 1. ZPP) (Tako i ovaj revizijski sud u odluci broj Rev-1887/1998-2 od 4. siječnja 2001).

3. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. travnja 2024.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.