- 1 -              Revd 1537/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1537/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. M. B., OIB …, …, J., zastupanog po punomoćniku V. R., odvjetniku u J., pod 2. B. B., OIB …, …, J., zastupane po punomoćniku A. M., odvjetniku u J., pod 3. D. G., OIB …, …, J., zastupanog po punomoćniku A. M., odvjetniku u J., pod 4. D. F., OIB …, …, J., zastupane po punomoćniku V. R., odvjetniku u J., pod 5. D. M., OIB …, , K. S., zastupane po punomoćniku A. M., odvjetniku u J., pod 6. G. V., OIB …, …, Z., zastupanog po punomoćniku V. R., odvjetniku u J., pod 7. I. G., OIB …, …, J., zastupane po punomoćniku A. M., odvjetniku u J., pod 8. K. R. C., OIB …, …, Z., zastupane po punomoćnici S. K. P., odvjetnici u J., pod 9. K. S., OIB …, …, K., zastupane po punomoćnici S. K. P., odvjetnici u J., pod 10. K. B., OIB …, …, J., zastupane po punomoćniku V. R., odvjetniku u J., pod 11. L. K., OIB …, …, J., zastupane po punomoćniku V. R., odvjetniku u J., pod 12. M. K. P., OIB …, …, V., zastupane po punomoćnici S. K. P., odvjetnici u J., pod 13. M. S., OIB …, …, J., zastupane po punomoćnici S. K. P., odvjetnici u J., pod 14. M. M., OIB …, …, K. S., zastupanog po punomoćniku A. M., odvjetniku u J., pod 15. S. R., OIB …, …, J., zastupanog po punomoćniku V. R., odvjetniku u J. i pod 16. Đ. L., OIB …, …, J., zastupane po punomoćniku V. R., odvjetniku u J., protiv tuženika S. … J., OIB …, …, J., radi isplate, odlučujući o prijedlogu 1., 4., 6., 10., 11., 15., 16. tužitelja, o prijedlogu 2., 3., 5., 7. i 14., o prijedlogu 8., 9., 12. i 13. tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-179/2023-2 od 3. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8209/2021-55 od 20. siječnja 2023., u sjednici održanoj 9. travnja 2024.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije 1. tužitelja M. B., 4. tužiteljice D. F., 6. tužitelja G. V., 10. tužitelja K. B., 11. tužiteljice L. K., 15. tužitelja S. R. i 16. tužiteljice Đ. L..

 

II. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije 2. tužiteljice B. B., 3. tužitelja D. G., 5. tužiteljice D. M., 7. tužiteljice I. G. i 14. tužitelja M. M..

 

III. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije 8. tužiteljice K. R. C., 9. tužiteljice K. S., 12. tužiteljice M. K. P., i 13. tužitelja M. S..

 

 

Obrazloženje

 

1. Predlagatelji su podnijeli tri prijedloga za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-179/2023-2 od 3. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8209/2021-55 od 20. siječnja 2023.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su predlagatelj, svaki u svom prijedlogu za dopuštenje revizije naznačili dva identična pravna pitanja za koja smatraju da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te su naznačili jednake razloge važnosti za dva ista naznačena pitanja u tri podnesena prijedloga za dopuštenje revizije.

 

3. Predlagatelji prvim pitanjem preispituju predstavlja li promjena punomoćnika nakon spajanja postupka zlouporabu procesnih prava međutim odgovor na to pitanje ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja stoga pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstven primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

3.2. Drugim naznačenim pitanjem predlagatelji preispituju predstavlja li obrazloženi podnesak, sadržajno različit od tužbe, opravdan trošak međutim sudovi su utvrdili da se radi o podnesku u kojem su ponovljeni navodi iz tužbe, znači da nije sadržajno različit od tužbe. Stoga predlagatelji polaze od pogrešne pretpostavke (čime osporavaju i činjenična utvrđenja što nije dopušteno u ovom stadiju postupka), a pitanje u kojem predlagatelji polazi od pogrešne pretpostavke nije važno pitanje za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

4. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedloge za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 9. travnja 2024.

 

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                            Marina Paulić, v.r.