1              Kž-44/2023-5

    REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-44/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. M., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u vezi s stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 24. listopada 2022. br. K-250/2019, u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog A. M., ukida se prvostupanjska presuda u dijelu koji se odnosi na troškove kaznenog postupka, te se u tom dijelu upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, dok se u ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu pod br. K-250/2019 od 24. listopada 2022. godine optuženik A. M. proglašen je krivim za kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi s stavkom 1. KZ/11.

2. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci nakon čega je optuženiku, temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude. 

3. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obvezatnog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršiti u specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti i koja mjera će trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

4. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22, dalje u tekstu: „ZKP/08“) optuženi A. M. dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 1.800,00 kuna/238,90 EUR[1], troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 2.000,00 kuna/ 266,45 EUR te paušalne svote u iznosu od 300,00 kuna/39,82 EUR, u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

5. Protiv te presude žali se optuženik A. M. osobno zbog odluke o troškovima postupka, te predlaže da se trošak kaznenog postupka iz pobijane presude „prenamijeni u društveno-korisni rad“.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

8. Žalba optuženika je osnovana.

9. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

10. U pravu je optuženik kada u žalbi ističe svoje teško materijalno stanje kao osnov za oslobođenje od plaćanja troškova postupka.

11. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi da je iznos troška kaznenog postupka određen s obzirom na duljinu trajanja i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje kada je optuženiku naložio platiti troškove kaznenog postupka bez utvrđivanja činjenica o optuženikovu materijalnom stanju s obzirom da optuženik tijekom cijelog kaznenog postupka, a što se nalazi i u njegovim osobnim podacima, ističe da s mirovinom od 2800 kuna/ 371,62 EUR otplaćuje kredit, uzdržava nezaposlenu izvanbračnu suprugu i dvoje maloljetne djece, a jedino što optuženik posjeduje je stan u kojemu živi s obitelji.

13. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu optuženika, te na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08 ukinuti prvostupanjsku presudu u odluci o troškovima kaznenog postupka i predmet u tome dijelu uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, dok se u ostalom nepobijanom dijelu presuda potvrđuje.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud utvrditi postoje li razlozi iz članka 148. stavka 6. ZKP/08 zbog kojih se optuženik može osloboditi obveze naknade troškova kaznenog postupka, u cijelosti ili djelomično, te će nakon toga donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o troškovima koju će valjano obrazložiti.

15. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 4. travnja 2024. godine

PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                                                                   Nives Nikolac,v.r.