1

Poslovni broj: Kž-193/2024-4

Poslovni broj: Kž-193/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. S. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97), odlučujući o žalbi branitelja optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, broj Kv-45/2024-5 od 12. ožujka 2024., u sjednici održanoj 9. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba branitelja optuženog Ž. S., T. K., odvjetnika, kao neosnovana.

Obrazloženje

1.               Pobijanim rješenjem, sud prvog stupnja je, na temelju čl. 402. st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-22) odredio da će se protiv optuženog Ž. S. u predmetu tog suda K-89/2014 zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97 suđenje provesti u njegovoj odsutnosti.

2.              Protiv tog je rješenja žalbu je podnio branitelj po službenoj dužnosti optuženika T. K., odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i "odbije prijedlog za suđenje u odsutnosti okrivljeniku Ž. S.", podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08-22 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              U podnijetoj žalbi žalitelj se žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer istaknutu žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka uopće ne obrazlaže. Tako žalitelj po osnovi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodi da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da su ispunjene pretpostavke za suđenje u odsutnosti iz čl. 402. ZKP/08-22 jer optuženik živi na poznatoj adresi u B. i H. na kojoj prima poštu, a za optuženika nikada nije zatraženo izručenje. Stoga su, po žalitelju, pogrešni zaključci iz pobijanog rješenja da je optuženik u bijegu i da nije dostižan državnim tijelima i da nije moguće njegovo izručenje.

6.              Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju označio da postoji razlog iz čl. 402. st. 3. ZKP/08-22 za suđenje u odsutnosti optuženiku jer postoje osobito važni razlozi za to zbog bliskog nastupa zastare, ali i zbog visine pričinjene štete oštećeniku od 99.035,13 kuna u lipnju 2005., gdje protek vremena, ali i potreba odluke o naknadi štete oštećeniku predstavljaju upravo takve razloge. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda žalitelj ne pobija.

7.              Prvostupanjski sud utvrđuje da se optuženik nalazi u bijegu, koji zaključak izvodi iz okolnosti da je optuženik napustio teritorij Republike Hrvatske, nalazi se u Bosni i Hercegovini, ne odaziva se na pozive za raspravu, pa je protiv njega određen istražni zatvor po čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08-22. Za optuženikom je izdana tjeralica, međunarodna tjeralica i Europski uhidbeni nalog, koji unatoč proteku vremena nisu realizirani. Iz istih razloga kakve daje prvostupanjski sud, suprotno od tvrdnji žalitelja, ovaj sud drugog stupnja utvrđuje da se optuženik nalazi u bijegu, zbog čega je protiv njega i određen istražni zatvor.

8.              Suprotno od navoda žalbe, optuženik nije dostižan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, nije moguće njegovo izručenje, iako je točna žalbena tvrdnja da izručenje nije niti zatraženo, a nije moguće niti suđenje u drugoj državi. Naime, optuženik je državljanin Bosne i Hercegovine (list 33 spisa) koja ne izručuje svoje državljane (obavijest Interpola Sarajevo (list 232)), dok je oštećenik uskratio suglasnost za ustupanje kaznenog progona protiv optuženika pravosudnim tijelima Bosne i Hercegovine. Prema čl. 67. st. 3. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04.) kazneni progon ne može se ustupiti stranoj državi ako se tome protivi oštećenik državljanin Republike Hrvatske. Pravosudnim tijelima Republike Hrvatske optuženik, koji se nalazi u Bosni i Hercegovini, nije dostižan. Nije moguće izručenje optuženika iz Bosne i Hercegovine jer je isti državljanin Bosne i Hercegovine i nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 8. Ugovora između Bosne i Hercegovine i Hrvatske o izručenju ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 1/14.) o visini zapriječene kazne za kazneno djelo iz čl. 293. st. 2. KZ/97, odnosno iz čl. 34. Ugovora o vremenskom važenju Ugovora.

9.              Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24, dalje: ZKP/08) ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a kako žalba branitelja optuženika nije osnovana, to je ista odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 9. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke v.r.