Poslovni broj Gž-160/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u pravnoj stvari tužitelja V.i o. d.o.o., OIB...., Š., zastupan po z.z. Z. Š., protiv tuženika R. A. B., OIB:....., H., A., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja o troškovima u platnom nalogu Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pl-204/2022 od 28. srpnja 2023., 9. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pl-204/2022 od 28. srpnja 2023. u točki II izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je u točki I izreke rješenja izdao platni nalog temeljem vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja te je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 37,81 eur/284,88 kn sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačno dospjele iznose  kako je to pobliže navedeno u izreci, dok je u točki II izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od  24,89 eur/187,50 kn.

2. Protiv odluke o troškovima iz točke II izreke žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži i odluka u tom dijelu preinači.

2.1. U žalbi ističe da je imao troškove javnog bilježnika kojemu je podnesen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojeg je  proslijedio sudu a potom izdao platni nalog. Javni bilježnik da neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću naknadu sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22). Stoga da je  tuženiku valjalo naložiti da mu naknadi  zatraženi trošak.

              3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U donošenju pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimio Općinski sud u Šibeniku, pod poslovnim brojem Ovrv-7762/2022 te da je isti 1. kolovoza 2022. u smislu čl. 445.a do 456. ZPP-a dostavio spis nadležnom sudu. Prema podacima u spisu ne proizlazi da je spis ustupljen po javnom bilježniku, već je isti proslijeđen iz ovršnog postupka u parnični postupak, odnosno u spisu nema podataka da bi prethodno ovom postupku postupao javni bilježnik, pa je obzirom na navedeno, pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška javnog bilježnika u zatraženom iznosu.

              7. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.             

U Rijeci 9. travnja 2024.

  Sutkinja

     Lidija Oštarić Pogarčić