Poslovni broj: Pp-1635/2023-6                           

                

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU                         

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

 

                                                                                                               Poslovni broj: Pp-1635/2023-6                                          

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                        Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene J. Đ., K. 1a, zbog prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/23-4/24432, Urbroj: 511-02-05-23-1 od 02. travnja 2023., dana 08. travnja 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK J. Đ., OIB: ……, prebivalište K. 1a, rođena …... u  Z., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

 

k r i v a j e

 

                što je okrivljena J. Đ. dana 02. travnja 2023., u 04,00 sati u mjestu R., B. bb, upravljala vozilom M1 reg. oznake ZG … u prometu na cesti i izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način

 

1. da se okrivljena vozilom kretala kroz mjesto R., B. ulicom i dolaskom do svinjogojske farme i izlaskom u lijevo uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama kolnika (zavoj) izgubila je nadzor nad upravljačem vozila i u zanošenju sletjela s kolnika na mekani teren s istočne strane kolnika te prednjim lijevim dijelom vozila udarila u hidrant vlasništvo Komunalca-Vodne usluge d.o.o. gdje se vozilo i zaustavilo kojom prilikom je na hidrantu nastala materijalna šteta,  

 

2. nakon prometne nesreće okrivljena se udaljila s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog hidranta nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,

 

3. okrivljena je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 0,77 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

 

čime je okrivljena počinila pod točkom I. prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 176. st. 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom III. iz članka 199. st. 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se

 

i z r i č e

 

temeljem čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),

 

temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura),

 

temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

 

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (petstotrideseteura).

 

IV.  Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

V.  Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.               PP Bjelovar podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljene J. Đ., radi izrekom navedenih prekršaja.

 

2.               Na ročište zakazano za dan 08. travnja 2024. nije pristupila okrivljena za koju je dostava poziva u dva navrata vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" radi čega joj je poziv uručen putem oglasne ploče suda obzirom da je okrivljena prilikom zaprimanja optužnog akta upozorena na posljedice ne primanja sudskih pismena te je dokazni postupak proveden u odsutnosti okrivljene sukladno odredbama Prekršajnog zakona, time da je okrivljena u prigovoru na obavezni prekršajni nalog navela da ne poriče počinjenja djela koja je učinila, da u 30 godina vozačkog staža nije nikada kažnjavana, da je samohrana majka dvoje djece srednjoškolaca, ukazuje na lošu materijalnu situaciju u kojoj se nalazi i moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola kojoj joj je potrebna radi obavljanja svakodnevnog posla. 

 

3.               Iz fotoelaborata prometne nesreće vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljena konkretne zgode bila pod utjecajem alkohola od 0,77 g/kg.

 

4.               Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela.

 

5.               Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 530,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i priznanje djela radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

6.               Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljene ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinila prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

7.               Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je lošijeg imovnog stanja.

 

8.               Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Bjelovaru, 08. travnja 2024.

 

    ZAPISNIČAR:                                                                                 SUDAC:

           Snježana Odorčić, v. r.                           mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.                                                                 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

 

 

 

                                                                                         Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                                      Snježana Odorčić