Pristupanje sadržaju
Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
41. Pp J-3041/2020-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. B. Š.,
zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne
novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,), povodom optužnog prijedloga Policijske
uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5-
1127-1/2020 od 01. rujna 2020., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene
08. travnja 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik A. B. Š., sin I. i M., dj. B., rođ. … u S., OIB: …, s prebivalištem u S., T. …, student K. fakulteta u S., skromnog imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 29. kolovoza 2020., oko 20,00 sati u S., V.. M. I., na ulici, vrijeđao i omalovažavao službenike policije na javnom okupljanju na način što je u zoni gradskog stadiona „P.“, neposredno pred početak nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „S. B.“, na očigled policijskih službenika T. Đ. i A. M., na sebi nosio majicu s istaknutom slikom na kojoj dominiraju prikazane četiri alke u kojima su redoslijedom označena polja s vrijednošću 1,3,1,2, a što predstavlja numerički poredak slova abecede hrvatskog jezika „ACAB“, što su prva slova akronima koji u prijevodu s engleskog na hrvatski jezik znači „svi policajci su kopilad“,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda
mira, pa mu se na temelju navedenog Zakona te primjenom članka 37. Prekršajnog
zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 39,82 EURA (trideset devet eura i
osamdeset dva centa), u koju mu se uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju
dana 29. kolovoza 2020. od 20,00 sati do 21,30 sati, tako da se NOVČANA KAZNA
SMATRA IZVRŠENOM.
Na temelju članka 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u vezi s
člankom 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedna crna majica s
grafičkim prikazom alkarskih pogodaka u 1, 3, 1 i 2 što je akronim za „ACAB“ i
natpisom T. S., a koja mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde
serijskog broja 01349585 od 29. kolovoza 2020.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
30,00 eura (trideset), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u
protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga sud je dana 17. rujna 2020. izdao prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, pa je povodom njegovog prigovora taj prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Na održanoj glavnoj raspravi A. B. Š. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se ne može smatrati krivim za prekršaj jer u to vrijeme nije znao da bi majica koju je nosio na bilo koji način bila uvredljiva za policijske službenike. Naime, na toj majici da se nalaze četiri alke s označenim poljima alkarskih pogodaka, ali ni u jednoj od tih alki da nisu označeni brojevi 1,3,1,2, pa je zbog toga istu nosio 29. kolovoza 2020. vraćajući se s treninga s pomoćnog igrališta HNK „H.“ gdje je u to vrijeme radio kao trener-volonter s djecom u otvorenoj školi H. Dok se kretao ulicom V.. M. I. i išao prema svom parkiranom automobilu u blizini ugostiteljskog objekta H., odjedanput
da su mu s leđa prišli policajci u policijskom vozilu i došli do njega. Najprije da su ga pitali za osobnu iskaznicu, a on im je rekao da se ista nalazi u njegovom automobile koji je bio parkiran u blizini te su krenuli s njim do automobila. Kada im je dao osobnu iskaznicu, rekli su mu da mora poći s njima u postaju, a kada ih je pitao radi čega, odgovorili su mu da je to radi natpisa na njegovoj majici i naredili su mu da je skine. Na majici je ispod alki bio i natpis „T. S.“.
3.1. Nadalje je izjavio da inače zna što znače brojevi 1,3,1,2, kao i što znače
slova ACAB, ali da mu nije palo na pamet da bi majica koju je tada nosio bila
uvredljiva za policiju s obzirom da na njoj nije bilo ni brojeva ni slova. Tek kada su mu
dali obavijest o počinjenom prekršaju, postalo mu je jasno što za policiju mogu značiti
pogodci u alku redoslijedom označenim kao na toj majici. Da je znao kako bi ih to
moglo uvrijediti, onda tu majicu da sigurno ne bi nosio, a toga dana da ju je nosio
cijeli dan, jer je prije treninga bio i na kupanju.
3.2. Majicu da je dobio dvije godine prije ovog događaja kad je bio u S. na
P., odnosno na glavnom trgu gdje su u to vrijeme bile postavljene kućice iz kojih
su se prodavali suveniri, pa je tako bila i jedna kućica iz koje su se prodavali
Hajdukovi navijački suveniri, a jedan poznanik mu je tom prilikom poklonio ovu majicu
koju je rijetko nosio, ali toga dana, 29. kolovoza 2020. ju je odjenuo, ne razmišljajući
o tome da se u to vrijeme na stadionu na P. odigravala utakmica između
H. i S. B., ali koja je bila zatvorena za gledatelje.
4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog kojem je A. B. Š. priložio dokumentaciju koja mu je uručena od policije kada je bio priveden, izvršen je uvid u obrazac za privedene osobe od 29. kolovoza 2020., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 29. kolovoza 2020., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja Gradskog stadiona P. u vremenu od 29. kolovoza 2020. u 20,00 sati do 05. Rujna 2020. u 20,00 sati, izviješće o uhićenju od 29. kolovoza 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01349585 od 29. kolovoza 2020. te je elektroničkim putem izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, Odjelu za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da A.B.Š. nije prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine.
5. Iz rezultata provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje su mu na teret, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra dokazanim da su se kritične prigode u postupanju A.B.Š. ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se terete izjavio da se ne osjeća krivim, ističući kako uopće nije znao, niti mu je palo na pamet da bi majica s takvim prikazom alki ispod kojih je natpis „T.S.“ mogla biti na bilo koji način uvredljiva za policijske službenike koji su ga zatekli u ulici V.. M.I. u S. te ga zbog majice uhitili, oduzeli je i odveli ga u policijsku postaju, a toga da je postao svjestan tek kada su mu uručili Obavijest o počinjenom prekršaju. Međutim, s obzirom na okolnosti (blizina nogometnog stadiona P. na kojoj se održavala nogometna utakmica između H. i S.B.), mogao je i trebao znati da je takva majica u odnosu na policijske službenike koji su radili na osiguranju utakmice za njih uvredljiva. Naime, čak i ako nije bio svjestan što bi takav poredak pogodaka u alke mogao predstavljati, to ne može isključiti njegovu prekršajnu odgovornost, jer se onda radi o nesvjesnom nehaju, koji je kao najblaži oblik krivnje dostatan za postojanje prekršaja. S obzirom na svoja osobna svojstva, odnosno činjenicu da je student, da je majicu dobio u S., i to u blizini kućice gdje su se prodavali Hajdukovi navijački suveniri, preciznije rečeno navijački rekviziti te da je ovu navijačku majicu odjenuo baš 29. kolovoza 2020. kada se na stadionu odigravala navedena nogometna utakmica, za zaključiti je da je ipak znao što znači prikaz alki na majici na kojoj su bijelom bojom ispunjena polja s vrijednošću 1,3,1,2 I ispod koje piše „T. S.“. Ako u to vrijeme ipak nije povezao takav prikaz alkarskih pogodaka u alku, onda je to njegov problem, jer realno, na ovom području, odnosno barem u S. i S., svaka prosječna osoba ako bi samo malo promislila što znače tako poredane i označene alke može zaključiti o čemu se radi.
4.1. Uostalom, je li se upitao radi čega su ga uopće policajci zaustavili I oduzeli mu tu majicu te ga priveli u postaju i izdali mu Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja Gradskog stadiona P. gdje nastupa HNK „H.“ u
trajanju od 29. kolovoza 2020. u 20,00 sati do 05. rujna 2020. u 20,00 sati.
4.2. Prema priloženom obrascu za privedene osobe od 29. kolovoza 2020.
kojeg uobičajeno popunjavaju policijski službenici koji postupaju i koji rade na
osiguranju javnih okupljanja – nogometnih utakmica, u konkretnom slučaju utakmice „H.“ – „S.B.", navedeno je u rubrici „kratki opis prekršaja“ da je u 20,00 sati u ulici V. M. I., ispred H. zatečen A. B. Š. obučen u majicu uvredljivog sadržaja, prenesenog značenja 1.,3., 1., 2. – A. C. A. B. ispisano u obliku prepoznatljivih sinjskih alki i natpisom „T.S.“. Taj obrazac koji popunjavaju ovlaštene službene osobe tijela državne uprave (ovdje policijski službenici) u obavljanju i provođenju nadzora iz svoje nadležnosti, dokaz je u prekršajnom postupku sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, tako da je sud odustao od ispitivanja policijskih službenika T.Đ. i A. M. koji su i popunili navedeni obrazac.
5. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da
će se kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno
službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita
naređenja.
6. U suglasju s citiranom odredbom Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem ovaj sud smatra dokazanim prekršaj za koji se tereti A.B.Š., pa je zbog toga proglašen krivim.
7. Za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila je propisana novčana
kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 100 DEM ili kazna zatvora do 30
dana, dok je sada za isti prekršaj propisana novčana kazna od 700,00 do 4.000,00
eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti
koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu
članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je tako olakotnim cijenio njegovu raniju
prekršajnu neosuđivanost, to što je student i skromnog imovinskog stanja, kao i
protek vremena. Osim samih obilježja prekršaja, posebno otegotnih okolnosti sud mu
nije našao. Stoga mu je izrečena blaža vrsta kazne, dakle novčana kazna, i to ispod
tada propisanog zakonskog minimuma, ocjenjujući da se s obzirom na iznesene
olakotne i izostanak otegotnih okolnosti, takvom kaznom mogu postići propisane
svrhe kažnjavanja te ukazati okrivljeniku da ubuduće dobro promisli na koji način će
se ponašati u blizini gradskog stadiona kada se na njemu odigravaju nogometne
utakmice H., odnosno paziti da na sebi ne nosi neku majicu koja bi mogla biti
uvredljiva za policijske službenike koji rade na osiguranju utakmice, pa makar se
radilo i o sadržaju prenesenog značenja, kao što je ovdje bio slučaj, jer je uredujućim
policijskim službenicima odmah bilo jasno o čemu se radi.
8.1. S obzirom da je zbog počinjenog prekršaja A.B.Š. bio uhićen, a prema članku 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura, to se novčana kazna izrečena ovom presudom smatra izvršenom.
9. Predmetna majica je na temelju u izreci navedenih odredbi Zakona trajno
oduzeta od okrivljenika kako bi se uklonila moguća opasnost od ponavljanja sličnog
prekršaja.
10 . Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.
Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta, kao i to da paušalni trošak može biti
određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o
određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine,
br. 18/13).
11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 08. travnja 2024.
Zapisničarka Sutkinja
Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od
osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u
dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš