Poslovni broj: 20 Kv II-128/2024-3

3 Kir-280/2024-6

Poslovni broj: 20 Kv II-128/2024-3

3 Kir-280/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Rajka Kipkea i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika A. M., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja sutkinje istrage ovoga suda broj 3 Kir-280/2024-4 od 22. ožujka 2024., u sjednici održanoj 8. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenika A. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem je, zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljeni A. M. počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11, na temelju čl. 127. st. 1. u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08 – sutkinja istrage je pogrešno navela broj "Narodnih novina" 130/20) protiv istog određen istražni zatvor, koji traje najdulje jedan mjesec od dana lišenja slobode, odnosno od 21. ožujka 2024.

2.              Protiv tog rješenja pravodobno se žali okrivljenik A. M., po branitelju V. B., odvjetniku u K., bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor, a podredno da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 ili jamstvom iz čl. 102. ZKP/08.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Žalitelj ne osporava osnovanu sumnju da je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprava, za koje ga se tereti. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog iskaza danog na ODO u Koprivnici, iz službene bilješke djelatnika policije i iz obavijesno saslušanog T. V., a što je sutkinja istrage podrobno opisala u točkama i podtočkama 4. te točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja, s kojim obrazloženjem je suglasno i ovo žalbeno vijeće.

5.              Što se tiče posebne istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, koju žalitelj osporava, valja naglasiti da je okrivljenik, prema podacima koje je sam dao, državljanin Sirije, da već dulje vrijeme živi i radi u Republici Austriji, gdje ima prijavljeno prebivalište, da u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno boravište i da je u Republiku Hrvatsku došao u posjet prijatelju T. V., iz čega proizlazi da bi puštanjem na slobodu odmah otišao iz Republike Hrvatske iz razloga da izbjegne vođenje kaznenog postupka spram sebe za kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina zatvora. Time bi okrivljenik postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, što je sutkinja istrage pravilno i potpuno utvrdila te je osnovano i opravdano iz navedene zakonske osnove odredila istražni zatvor okrivljeniku.

6.              Okrivljenik smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla postići i određivanjem mjera opreza ili jamstvom te smatra da bi se tim mjerama postigla ista svrha kao i određivanjem istražnog zatvora. Međutim, ovo žalbeno vijeće smatra da je u pravu sutkinja istrage, da se svrha istražnog zatvora ne bi ostvarila ni mjerama opreza, ni jamstvom, imajući u vidu sve navedene okolnosti, a naročito činjenicu da okrivljenik kod sebe nije imao nikakve identifikacione isprave, osim krivotvorene putovnice, osobne iskaznice i vozačke dozvole Republike Hrvatske na ime A. M. te je upitno da li je uopće riječ o toj ili nekoj drugoj osobi. Stoga se i po mišljenju ovog žalbenog vijeća jedino istražnim zatvorom može spriječiti okrivljenika u bijegu iz Republike Hrvatske.

7.              Ispitivanjem pobijanog rješenja ovaj sud je utvrdio da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, jer je sutkinja istrage bila ovlaštena donijeti pobijano rješenje, na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, niti je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pa je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 donijeto rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 8. travnja 2024.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko, v.r.