Poslovni broj: 31. Pp-3415/2024

 

     

     REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu             

    Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                        Poslovni broj: 31. Pp-3415/2024

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. H. zbog prekršaja iz članka 62. stavak 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“, broj 70/17, 14/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, III policijske postaje pod oznakom … od 1. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 4. travnja 2024. u nazočnosti okrivljenika, 5. travnja 2024. javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Okrivljenik D. H., sin Z. i D. rođene P., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S, SSS, zaposlen kao grafički dizajner, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 kuna, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v    j  e

 

              što je ... u 21,15 sati u Z., upotrebljavao pirotehničko sredstvo F3 kategorije, ukupne težine baruta 285 grama - vatromet s 19 raketa,

 

              dakle, upotrebljavao pirotehničko sredstvo F3 kategorije u razdoblju od 2. siječnja do 26. prosinca,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 62. stavak 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“, broj  70/17, 14/20 i 114/22), kažnjivo po članku 90. točka 4. istog Zakona

 

              pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvijestotineeura).

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

              Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

II              Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.   

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. PU zagrebačka, III policijska postaja pod oznakom … od 1. ožujka 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

              2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 1. ožujka 2024. u 21,15 sati u Z., upotrebljavao pirotehničko sredstvo F3 tzv. vatromet s 19 raketa, za koje su policajci utvrdili da sadrže 285 grama baruta, na način da je ispalio tih 19 raketa na dan kada je bio 70. rođendan njegovog oca. Naveo je da je predmetni vatromet kupio u vremenu kada je to dopušteno odnosno od 26. prosinca do 2. siječnja i da je ostavio tu jednu kutiju upravo iz razloga da proslave očev 70. rođendan. Znao je da postoje određena ograničenja vezano za upotrebu tih sredstava, iako nije bio upućen u sve detalje, ali doista nije ni slutio da je zapriječena tako visoka kazna za taj prekršaj. Svjestan je činjenice da je prekršaj počinjen i zbog istog je iskazao žaljenje, ali je molio sud da okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da ga sukladno tome blaže sankcionira.

              3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. ožujka 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

              4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upotrebljavao pirotehničko sredstvo F3 kategorije odnosno vatromet u vremenu kada to sukladno zakonom nije dozvoljeno, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

U Zagrebu 5. travnja 2024.

 

            Zapisničarka                                                                                                       Sutkinja

          Ivana Kraljić, v.r.                                                                                           Katarina Jurišić, v.r.

 

              Uputa o  pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica:

Ivana Kraljić