Poslovni broj Kžzd-33/2024-6

Poslovni broj Kžzd-33/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Sene Midžić Putigna i Gabrijele Marčeta Ferić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. B., zbog kaznenog djela iz čl. 163. st.1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11) , odlučujući o žalbi S. B., podnesenoj osobno, na rješenje O. suda u P. - P., poslovni broj Kzd-152/2021, Kvm-171/2023 od 16. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

Žalba S. B. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.               Rješenjem O. suda u P. - P., poslovni broj Kzd-152/2021, Kvm-171/2023 od 16. studenog 2023. postupajući temeljem odredbe čl. 556. st.3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19. i 80/22. u daljnjem tekstu ZKP/08) su temeljem odredbe čl. 163. st.4. KZ/11 od osuđenog L. B. oduzeti predmeti i to prijenosno računalo marke „HP“ sive boje, SN: SCG0130934 s pripadajućim punjačem; prijenosni vanjski disk sivo crvene boje, marke „Verbatim“ serijskog broja CY0109212713 s pripadajućim USB kabelom i mobitel marke „Samsung“ crne boje, te su od S. B. oduzeti predmeti privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Sektora kriminalističke policije serijskog broja 00171413 od 24. rujna 2020., i to tvrdi disk Western Digital Caviar kapaciteta 120 GB izuzet iz kućišta stolnog računala bijele boje na čijoj se stražnjoj strani očitava broj GM-0104-REV 02; prijenosni vanjski disk marke „Maxtor“, model HX-M101TCB-GMR s pripadajućim USB kablom i prijenosno računalo marke „HP“ sive boje, SN: CND819C7VV koje je privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta P. postaje P. – P. serijskog broja 00171417 od 29. listopada 2020.

2.               Istim rješenjem je određeno da će se oduzeti predmeti uništiti po policijskim službenicima Sektora kriminalističke policije.

3.              Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je S. B. bez navođenja žalbenih osnova, a sadržajno iz žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da mu se vrate privremeno oduzeti predmeti, a sukladno odredbi čl. 79. KZ/11.

4.               Temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola koje je vratilo spis ovom sudu.

5.              Žalba S. B. nije osnovana.

6.               Iako žalitelj u žalbi navodi da istu podnosi kao opunomoćenik osuđenika L. B., iz žalbenih navoda proizlazi da žalbu podnosi kao vlasnik predmeta o čijem oduzimanju je odlučeno pobijanim rješenjem. Naime, žalbom se ističe da je upravo žalitelj, a ne osuđenik vlasnik oduzetih predmeta, te da postoje razlozi da mu se ti predmeti vrate sukladno odredbi čl. 79. KZ/11. Valja napomenuti i da temeljem odredbe čl. 5. st.1. i čl. 65. st.4. ZKP/08 okrivljenik može u kaznenom postupku biti zastupan samo po branitelju iz redova odvjetnika, pa stoga žalitelj kao opunomoćenik koji nije odvjetnik, nije ni bio ovlašten u ime osuđenika podnijeti žalbu protiv pobijanog rješenja.

7.              Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno pobijanim rješenjem temeljem odredbe čl. 163. st.4. KZ/11 oduzeo predmete za koje je pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj Kzd-152/21 od 10. siječnja 2023. utvrđeno da su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela iskorištavanja djeteta za pornografiju iz čl. 163. st.2. KZ/11 od strane osuđenika L. B.. Pri tome je prvostupanjski sud sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 24. rujna 2020. od osuđenika i S. B. trajno oduzeo predmete koji su od njih privremeno oduzeti tim potvrdama. Obzirom da se je odredbom čl. 163. st.4. KZ/11 propisano da će se obavezno oduzeti posebne naprave, sredstva, računalni programi ili podaci namijenjeni prilagođeni ili uporabljeni za počinjenje ili olakšavanje počinjenja kaznenog djela za koje je osuđenik oglašen krivim pravomoćnom presudom, žalbenim navodima kojima se ističe da su svi predmeti vlasništvo žalitelja, a da je osuđenik bio samo korisnik, nije dovedena u pitanje pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja temeljem kojeg je sud odlučio o trajnom oduzimanju tih predmeta.

8.              Također, neosnovani su žalbeni navodi kojima se poziva na primjenu odredbe čl. 79. st.4. KZ/11 kojom je propisano da, između ostalog " vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstava ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom doprinio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje kaznenog djela" . Naime, istom zakonskom odredbom je propisano da oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a što ne utječe na pravo trećih osoba da u posebnom postupku zatraže naknadu štete ili povrat oduzetog predmeta kako od počinitelja, tako i od državnog proračuna, a sukladno odredbama čl. 79.st.4. i 5. KZ/11.

9.               Stoga nije osnovana žalba S. B..

10.              Sud je još povodom žalbe S. B. ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, te našao da rješenje nije donijelo neovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, niti da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika, pa je odbio žalbu S. B. kao neosnovanu temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Puli – Pola 5. travnja 2024.