Pristupanje sadržaju
- 1 - Rev 500/2024-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. b. d.d. u stečaju, Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici K. B. odvjetnici u S., protiv ovršenika M. V. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici K. T., odvjetnici u Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-287/2019-2 od 21. listopada 2020. kojom je preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6293/2017 od 3. travnja 2018., u sjednici održanoj 4. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-287/2019-2 od 21. listopada 2020. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ili sredstva ovrhe te je sukladno tome doneseno rješenje o ovrsi.
1.1. Drugostupanjskim rješenjem preinačeno je prvostupanjsko rješenje o ovrsi te je odbijen prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ili sredstva ovrhe. Nadalje, tim rješenjem naloženo je ovrhovoditelju da ovršeniku plati žalbeni trošak u iznosu od 5.000,00 kn.
2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 1513/2023 dopušteno je ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
"Mora li u slučaju kada sud Zaključkom pozove ovrhovoditelja da dostavi shodan prijedlog za nastavak postupka pod prijetnjom obustave postupka, ovrhovoditelj koji postupa po Zaključku suda i podnosi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, također dostaviti dokaz da je provedba ovrhe na ranije predloženom predmetu i sredstvu ovrhe nemoguća?".
3. Ovrhovoditelj je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjskog rješenja podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/ - dalje: ZPP).
3.1. Ovršenik nije podnio odgovor na reviziju ovrhovoditelja.
4. Revizija ovrhovoditelja je osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11 - dalje: OZ) revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. ZPP ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
6. Drugostupanjski sud, s pozivom na odredbu čl. 5. st. 3. OZ preinačava prvostupanjsko rješenje o ovrsi te odbija prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ili sredstva ovrhe od 24. prosinca 2013. iz razloga što ovrhovoditelja nije dokazao da se prethodno određena ovrha ne može provesti (da je nemoguća).
7. U odnosu na predmetno pravno pitanje mjerodavni izvori prava su:
- odredba čl. 5. st. 3. OZ koja glasi: "Ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojeg je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.",
- odredba čl. 5. st. 4. OZ koja glasi: "Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. toga članka, ovrha će se obustaviti.",
- odredba čl. 67. st. 2. OZ koja glasi: "Ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.".
8. Iz stanja spisa proizilazi da je prvostupanjski sud zaključkom poslovni broj Ovrv-8409/05-40 od 10. prosinca 2013. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa tog Zaključka dostavi sudu shodan prijedlog za nastavak postupka, jer da će sud u protivnom obustaviti ovrhu sukladno čl. 67. st. 2. OZ.
9. Imajući u vidu navedene odredbe OZ te okolnost da je prvostupanjski sud navedenim Zaključkom pozvao ovrhovoditelja da sudu dostavi shodan prijedlog za nastavak postupka uz prijetnju obustave ovrhe sukladno odredbi ovrhe čl. 67. st. 2. OZ, za ukazati je, a što je ujedno i odgovor na predmetno pravno pitanje, da u datim okolnostima nije postojala obveza ovrhovoditelja da sudu dostavi dokaze na okolnost da provedba ovrhe na ranije određenom predmetu i sredstvu nije moguća. Naime, u datim okolnostima već je sam sud (prethodno) zaključio da je provedba ovrhe na ranije
određenom predmetu i sredstvu nemoguća (u protivnom ne bi pozivao ovrhovoditelja da stavlja shodan prijedlog za nastavak ovrhe uz prijetnju obustave ovrhe s pozivom na odredbu čl. 67. st. 2. OZ) (čl. 5. st. 4. OZ). Stoga, u datim okolnostima ne postoje razumni razlozi da ovrhovoditelj dokazuje okolnosti koje je sam sud već prethodno utvrdio.
10. Dakle, u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 5. st. 3. OZ.
11. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1., al. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP i u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ, ukinuti pobijano drugostupanjsko rješenje te predmet vratiti drugostupanjskom sud na ponovni postupak.
12. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o žalbi ovršenika protiv prvostupanjskog rješenja o ovrsi.
Zagreb, 4. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.