- 1 -              Revd-4824/2022-2

Broj: Revd-4824/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja J. J. iz O., (OIB: …), zastupanog po punomoćniku S. J., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice K. M. iz Z., (OIB: …), zastupane po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p. d.o.o. iz Z., radi ovrhe prinudnom naplatom novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž Ovr 611/21-4 od 20. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-783/2017-91 (ranije Ovr-3137/14, spojen Ovr-4501/17) od 16. srpnja 2021., u sjednici održanoj 4. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odlučeno da se ovršni postupak u predmetu nastavlja „sa J. J., kao novim ovrhovoditeljem.“

2. Ovršenica je predložila da joj se dopusti revizija u odnosu na to drugostupanjsko rješenje zbog pravnih pitanja koje (kako navodi) drži važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              "1. Predstavlja li Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 21.5.2021., ovjerovljenu privatnu ispravu u smislu čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona, kada je na njoj ovjeren po javnom bilježniku samo potpis ustupitelja tražbine, a ne i primatelja tražbine?

              2. Može li sud nastaviti ovrhu s novim ovrhovoditeljem temeljem Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 21.5.2021., u smislu čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona, ako je ugovor u ime ustupitelja potpisan po punomoćniku na temelju punomoći, koju je potpisao zakonski zastupnik pravne osobe, čiji se status zakonskog zastupnika dokazuje izvatkom iz sudskog registra starijim od 6 mjeseci, od dana kada je ovjeren njegov potpis na punomoći?

              3. Predstavlja li Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 21.5.2021., koji je sklopljen pod odgodnim uvjetima, koji uvjeti su definirani navedeni u drugom ugovoru (Ugovorom o rješavanju međusobnih odnosa od 19.5.2021.), ovjerovljenu ispravu iz čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona, na temelju kojeg sud može nastaviti ovrhu s novim ovrhovoditeljem, bez dostave sudu tog drugog ugovora, u kojem su definirani uvjeti prijenosa tražbine?

              4. Može li sud nastaviti ovrhu s novim ovrhovoditeljem temeljem Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 21.5.2021., u smislu čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona, prije nego li ocijeni je li ništetan, odnosno prije nego li pravomoćno završi parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti Trostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbina od 30.05.2017., temeljem kojeg je ustupitelju iz Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 21.5.2021., ustupljena tražbina od strane prethodnog vjerovnika, Z. b. d.d.?"

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na prijedlog.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno je 20. lipnja 2022., slijedom čega se, a na temelju odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22) te odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), na snazi od 1. rujna 2019. (prema kojoj: "Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."), na ovaj ovršni predmet glede dopuštenosti podnesenog prijedloga (prema njegovom sadržaju) primjenjuje novelirana odredba čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) u svezi sa odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

6. Obzirom da je ovdje riječ o rješenju kojim postupak pravomoćno ne završava (i time rješenju koje ne pripada jednome od onih obuhvaćenih Katalogom rješenja iz Ovršnog zakona donesenog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-4/18-19 održanoj 17. prosinca 2018., a prema kojima je prema prihvaćenoj, ustaljenoj i dosljednoj sudskoj praksi jedino dopuštena revizija), konkretno - o rješenju kojim je odbijena kao neosnovana žalba ovršenice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o nastavku postupka sa drugim ovrhovoditeljem, protiv tog rješenja (u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a) nije dopuštena revizija - čime podneseni prijedlog da se ona ipak dopusti ne ispunjava pretpostavke za njegovu dopuštenost.

7. Stoga, imajući na umu prethodno navedeno, prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti odlukom iz izreke ovoga rješenja (primjenom odredbe čl. 392. st. 1. u svezi sa odredbom čl. 387. st. 4. - ali i st. 5. ZPP-a, prema kojoj: "U rješenju kojim se prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje dovoljno je da se revizijski sud određeno pozove na nedostatak pretpostavki za podnošenje revizije.").

Zagreb, 4. travnja 2024.