- 1 -              Revd-1393/2024-2

Broj: Revd-1393/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari pokrenutoj po službenoj dužnosti radi provedbe prijavnog lista RN … K.O. V., radi evidentiranja izvedenog stanja ceste Gradskog ureda Grada Z. za katastar i geodetske poslove, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranaka: 1. M. Ž., OIB … iz V. G., 2. V. I., OIB … i 3. N. I., OIB …, koje zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Zk-27/2022-2 od 14. veljače 2023. kojim su potvrđena rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-39901/2021 od 2. lipnja 2022. i Z-42079/2021 od 2. lipnja 2022., u sjednici održanoj 4. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije protustranaka se odbija.

Obrazloženje

1. Protustranke su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Zk-27/2022-2 od 14. veljače 2023.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije protustranaka nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da od odgovora na postavljeno pitanje ne ovisi ishod ovog spora.

4.1. Protustranke u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju sljedeće pitanje:

„Je li dopušteno de facto izvlastiti dio nekretnine u vlasništvu predlagatelja, odnosno prenijeti pravo vlasništva predlagatelja na drugog vlasnika, a da pri tome nije proveden zakonom propisani postupak, osobito kad je in concreto povrijeđen čl. 3. i čl. 48. Ustava Republike Hrvatske kojima se štiti pravo vlasništva kao jedna od vrednota našeg ustavnopravnog poretka?“.

5. Kao razloge važnosti postavljenog pitanja protustranke navode odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-38382/2014 i Z-33547/2014.

5.1. Ovako postavljeno pravno pitanje ovisi o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja, te upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

6. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se protustranke u prijedlogu za dopuštenje revizije pozivaju u odnosu na navedeno pitanje nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom obzirom da iz obrazloženja istih proizlazi da je u njima utvrđeno drugačije činjenično stanje od predmetnog.

7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.