- 1 -              Revd 1372/2024-2

Broj: Revd 1372/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. …, OIB…, sa sjedištem u Z., …, zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z., protiv ovršenika M. M. B., OIB…, iz H., …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-25/2024-2 od 15. siječnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Ovrv-7053/2021-8 od 5. prosinca 2023., u sjednici održanoj 4. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija ovrhovoditelju protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-25/2024-2 od 15. siječnja 2024., zbog pravnih pitanja:

              ''Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl.14 st.2 OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?

              Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-25/2024-2 od 15. siječnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Ovrv-7053/2021-8 od 5. prosinca 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona  ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pitanjima o kojima praksa viših sudova nije jedinstvena.

3.1. Tako je, suprotno pobijanoj odluci, u odnosu na prvo postavljeno pitanje Županijski sud u Šibeniku u odluci broj Gž Ovr-382/2022 od 19. prosinca 2022. zauzeo shvaćanje da je prvostupanjski sud trebao ovrhovoditelju ostaviti naknadni rok za predujmljivanje troškova u smislu čl. 14. st. 2. OZ, dok u ovom konkretnom slučaju sud nije pozvao ovrhovoditelja na plaćanje već je odmah po primitku predmeta od javnog bilježnika obustavio ovršni postupak.

3.2. U odnosu na drugo postavljeno pitanje podnositelj kao razlog važnosti tom pitanju navodi odluku Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-650/2022 od 10. siječnja 2023. u kojoj je zauzeto shvaćanje da je iz odredbe čl. 281. OZ razvidno da neplaćanje predujma naknade javnog bilježnika nije obuhvaćeno navedenom odredbom kao pretpostavka na temelju koje javni bilježnik prosljeđuje spis sudu.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP te čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.