Pristupanje sadržaju
Poslovni broj: 9 P-303/2022-21
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu, sudac Vinka Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja
PERFECTUS d.o.o. Sukošan, Marina Dalmacija 16, OIB: 25618284246, kojeg
zastupa punomoćnik Dino Pivac, odvjetnik u Splitu, Tolstojeva 47, protiv tuženika
BOAT SHOW d.o.o. Split, Vukovarska 148, OIB: 99289848370, kojeg zastupa
punomoćnik Ivan Krželj, odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište br. 2, radi isplate
iznosa od 2.921,44 EUR / 22.011,59 kn, nakon održane usmene i javne glavne
rasprave zaključene 3. listopada 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Dina
Pivca, odvjetnika u Splitu te zamjenika punomoćnika tuženika Andrije Jakšića, 04.
travnja 2024.
p r e s u d i o j e
"I. Nalaže se tuženiku Boat Show d.o.o. (OIB: 99289848370) isplatiti u roku 15
(petnaest) dana tužitelju Perfectus d.o.o. (OIB: 25618284246) iznos od 2.921,44 eur,
sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- u razdoblju od 13.02.2020.g. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje uvećanjem
za 5 (pet) postotnih poena prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu;
- a u razdoblju od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem za 3
(tri) postotna poena kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na
svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta.
II. Nalaže se tuženiku Boat Show d.o.o. (OIB: 99289848370) naknaditi
parnične troškove tužitelju Perfectus d.o.o. (OIB: 25618284246), u iznosu od
1.937,16 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana
donošenja prvostupanjske presude do isplate, a po stopi koja se određuje za svako
polugodište, uvećanjem za 5 (pet) postotnih poena kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, sve u roku 15 (petnaest)
dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. travnja 2022. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno
navedenog tuženika u njoj navodeći da je tužitelj s danom 31.1.2020. potpisao
2 Poslovni broj: 9 P-303/2022-21
prijavnicu za sudjelovanje na međunarodnom nautičkom sajmu “Croatia Boat Show”,
čime je sukladno općim uvjetima tuženika sklopljen tzv. ugovor o izlaganju između
tužitelja kao izlagača i tuženika kao organizatora. Ugovor koji je bio sklopljen
nedvojbeno se odnosio na sajam “Split 22. – 26.04.2020.”, kako je to izričito
navedeno na samoj naslovnoj stranici. Po pravnoj naravi navedeni ugovor o izlaganju
odgovara bitnim odrednicama ugovora o zakupu, kako je i određeno u prvoj rečenici
članka 2. općih uvjeta tuženika naslovljenih kao “Sajamski pravilnik”. Tužitelj je na
ime cijene ugovora uplatio unaprijed tuženiku ukupni iznos od 22.011,61 kn, o čemu
je tuženik s danom 13.2.2020. izdao račun. Međutim, predmetni sajam je prvo
odgođen u više navrata, zaključno sa mjesecom lipnjem 2020., a zatim i potpuno
otkazan. Već predložena odgoda za mjesec lipanj 2020. nije odgovarala potrebama
tužitelja o čemu je bez odgode obavijestio tuženika uz otkazivanje i zahtjevom za
povrat sredstava. Tuženik je odbio vratiti uplaćena sredstva pozivajući se na
izvanredne okolnosti i na odredbu čl.7. općih uvjeta: “Promjena termina održavanja,
dakle skraćivanje, produživanje, privremeno zatvaranje (djelomično ili u cjelosti) ili
odgoda termina zbog nepredvidljivih okolnosti, ne povlači za sobom pravo izlagača
na nadoknadu ŠTETE od organizatora. Organizator je u tom slučaju obvezan što
hitnije obavijestiti izlagače o navedenoj promjeni i novom terminu održavanja sajma.”
2.Tužitelj ovom tužbom ne traži naknadu štete od tuženika, već traži povrat
uplaćenog na ime cijene ugovora uslijed neispunjene obveze sa strane tuženika i
prestanka ugovora – sukladno općim pravilima Zakona o obveznim odnosima o
vraćanju stečenog bez osnove, na temelju osnove koja se nije ostvarila odnosno
osnove koja je naknadno otpala. Već iz toga razloga nije utemeljeno pozivanje
tuženika na odredbu čl.7. općih uvjeta. Predmetni ugovor o izlaganju (ugovor o
zakupu) nedvojbeno jest prestao, i to bilo po osnovi tužiteljevog raskida zbog
tuženikovog neispunjenja (čl.360., 363., 364., 368., 369. ZOO-a), bilo po osnovi
otkaza ugovora (čl.547. ZOO-a). Sukladno odredbama Zakona o parničnom
postupku, sud poznaje pravo i nije vezan pravnom osnovom koju tužitelj navodi, pa
se o pravnim pitanjima može odlučiti kao o prethodnim pitanjima. U svakom slučaju,
uslijed prestanka ugovora, tuženik duguje tužitelju primljeni novčani iznos zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama otkad je isplatu primio (odredbe čl.368. ZOO-a o
raskidu) odnosno od dana stjecanja (odredba čl.1115. ZOO-a o stjecanju bez
osnove). Svaka odredba općih uvjeta čiji bi učinak bilo uskraćivanje jednoj ugovornoj
strani (osobito kod adhezijskih ugovora i pristupanju općim uvjetima tuženika kao
njihovog sastavljača) izlazak iz ugovora u kojem je on ispunio svoju ugovornu
obvezu, a druga ugovorna strana nije, bez obzira o kako neograničeno dugom i/ili
neodredivo dugom vremenu za ispunjenje obveze druge ugovorne strane se radi –
predstavlja ništetnu odredbu. Do kada je tužitelj trebao čekati održavanje sajma kojeg
je platio u veljači 2020, za sajam 2022., 2025.? Sukladno odredbi čl.296.st.1. ZOO-
a, ništetne su odredbe općih uvjeta ugovora koje, suprotno načelu savjesnosti i
poštenja, prouzroče očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na
štetu suugovaratelja sastavljača ili ugrožavaju postizanje svrhe sklopljenog ugovora,
čak i ako su opći uvjeti koji ih sadrže odobreni od nadležnog tijela. Sukladno odredbi
čl.320.st.1. ZOO-a, u slučaju kad je ugovor sklopljen prema unaprijed otisnutom
sadržaju, ili kad je ugovor na drugi način pripremila i predložila jedna ugovorna
strana, nejasne odredbe tumačit će se u korist druge strane. Osim što su odredbe
općih uvjeta na koje se poziva tuženik neprimjenjive u konkretnom slučaju (jer tužitelj
3 Poslovni broj: 9 P-303/2022-21
ne traži naknadu štete, nego povrat plaćenog) i što su suprotne načelu savjesnosti i
poštenja (zbog čega su ništetne), ništetne su i iz razloga suprotnosti prisilnim
propisima. Naime, sukladno općim odredbama ZOO-a, svaki dvostranoobvezni
ugovor jedna strana može raskinuti zbog neispunjenja obveze druge ugovorne
strane. Jednako tako, ugovor se može otkazati i po općim odredbama ZOO-a i po
posebnim odredbama o ugovoru o zakupu. Stoga je ništetna svaka odredba koja bi
za učinak imala oduzimanje prava jednoj ugovornoj strani da iziđe iz ugovora u kojem
je ona ispunila svoju ugovornu obvezu (platila cijenu) i prisilno “zarobljavanje” u
ugovornom odnosu na neodredivo dugo vrijeme, dok druga ugovorna strana nije
ispunila svoju ugovornu obvezu (organiziranje sajma) u ugovoreno vrijeme (travanj
2020.g.), pa ni sljedeće pune 2 (dvije) godine - kako iz razloga suprotnosti
odredbama ZOO-a i drugim prisilnim propisima, tako i iz razloga suprotnosti načelu
savjesnosti i poštenja na štetu suugovaratelja sastavljača općih uvjeta.
3. U odgovoru na tužbu od 20. lipnja 2022. tuženik navodi da je Croatia Boat
Show, međunarodni sajam nautike sa preko 20 godina tradicije i svjetskim ugledom
nije došao na ideju o odgodi sajma samostalno niti svojom voljom niti se to ikada u
povijesti poslovanja događalo. Svi smo vrlo dobro upoznati sa činjenicom Covid
pandemije koja je pogodila sve grane poslovanja i življenja kako kod nas tako i u
svijetu. Svjetski sajmovi u proljetnom terminu, kad je pandemija na vrhuncu, su
odgođeni zbog pandemije u protekle dvije godine zbog nemogućnosti održavanja uz
Covid zaštitne mjere. Tvrtka Perfectus d.o.o. je prijavila sudjelovanje nakon što je
postala službeni prodavači grčkih gumenjaka branda Ribco i osjetila poslovnu priliku i
višestruku korist sudjelovanjem na imenovanom sajmu. To je bila njihova poslovna
odluka u tom trenutku i kako i svaka druga nosi svoje određene rizike. Svi izlagači
koji su uplatili svoje sudjelovanje 2020. i 2021. osim tvrtke Perfectus d.o.o. su
sudjelovali na ovogodišnjem sajmu. Iako su cijene izlaganja više zbog viših troškova
organizacije 30-40% zbog inflacije, porasta cijena usluga i proizvoda svih
kooperanata kao i najma gradskih površina a kako bi se poslovno i etično odradili i
držali se dogovora nisu revidirane cijene već su izlagači na naš trošak sudjelovali po
prethodno uplaćenim sredstvima -cijene ovogodišnjeg izlaganja su u prosjeku 30-
40% više od onih iz 2020. i 2021. Croatia Boat Show nije otkazan već odgođen i
održao se od 26. do 30. travnja 2022. u Splitu na Rivi. Poslovno neetično je ovo što
je izvela tvrtka Perfeetus d.o.o. ne pridržavajući se ugovora gdje je jasno navedeno
kako mogu otkazati sudjelovanje pismenim putem i oglušujući se na poziv za
sudjelovanjem na 22. Croatia Boat Showu za kojeg su uplatili sudjelovanje. Sve dok
izlagač pismenim putem ne podnese povlačenje svoje prijave Ugovor se smatra
valjanim, a tužitelj to nije učinio. Članak 5. Otkaz sudjelovanja (Ugovor o izlaganju)
propisuje da ukoliko izlagač pismeno predloži povlačenje svoje prijave o
sudjelovanju, organizator samostalno odlučuje o spomenutom povlačenju. Stranke, tj.
organizator i izlagač, suglasno prihvaćaju da organizator ne prihvaća otkaze
podnesene u razdoblju od 60 dana ili manje od početka održavanja sajma, te da će
isti u tom slučaju podnositelju prijave fakturirati 100% iznosa navedenog u prijavnici.
Ukoliko izlagač predloži povlačenje svoje prijave u razdoblju od 60 ili više dana prije
početka sajma, a organizator to povlačenje prihvati, stranke su suglasne da će
organizator naplatiti 50% od iznosa naznačenog u prijavnici.)
4 Poslovni broj: 9 P-303/2022-21
4. U podnesku od 27. listopada 2022. tužitelj je naveo da je tuženik
20.10.2022. objavio na svojoj službenoj Internet i Facebook stranici - što su podijelili i
brojni medijski Internet portali - da se otkazuje Croatia Boat Show za 2023. godinu
.Navodi tuženika i njegovo cjelokupno postupanje prije i tijekom ovog postupka nije u
skladu sa temeljnim načelima obveznopravnih odnosa – načelo savjesnosti i poštenja
(čl.4. ZOO), zabrana prouzročenja štete (čl.8. ZOO), dužnost ispunjenja obveze
(pacta sunt servanda – čl.9. ZOO). Tužitelj nije – kako je to tuženik pokušao prikazati
– jedini subjekt koji je zatražio povrat sredstava uplaćenih tuženiku na ime sajma.
Jedan od njih je poljsko trgovačko društvo (White Eagle), a u njihovoj međusobnoj
korespondenciji tuženik se očitovao na jedan potpuno drugačiji način od onoga kako
to prikazuje u ovom postupku na način da je povrat uplaćenih sredstava izlagačima
uvjetovao subvencije od strane turističke zajednice.
5. Tuženik je u toku postupka isticao da je kao organizator sajma već
mjesecima prije termina održavanja sajma izložen raznim brojnim troškovima
organizacije sajma (zbog čega je i sajam kao takav atraktivan samim izlagačima
poput tužitelja), a među inim troškovima su zakup i pribava pontona, hortikulture
kojom je sajamski prostor dodatno uređen, zakup dijela lučkog bazena u trajektnoj
luci Split itd. Upravo zbog toga odredba čl. 5. Općih uvjeta koji u konkretnom
predstavljaju i ugovor među strankama, predviđa mogućnost organizatora da uslijed
jednostrane odluke izlagača o povlačenju sa sajma zadrži ili 50 % ili 100 % naknade
za izlaganje, ovisno o vremenu kada se određeni izlagač odlučio povući. Posebno se
napominje da bi u protivnom tuženik kao organizator sajma zasigurno već
bankrotirao i bio u stečaju jer prethodni troškovi organiziranja sajma jednostavno ne
dopuštaju mogućnost da se izlagači povuku od izlaganja netom prije održavanja
sajma, a bez da za takvo što plate bilo kakvu naknadu. Apostrofirao je da
održavanje sajma tijekom 2020. te 2021.nije bilo moguće zbog mjera borbe protiv
pandemije uzrokovane korona virusom obzirom da su nadležne vlasti jednostranom
odlukom u tom razdoblju zabranile održavanje manifestacija kao što je Croatia Boat
Show. Tuženik je sukladno svojoj ugovornoj obvezi tužitelju pružio izlagačko mjesto
na sajmu koji je održan 2022.
6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom prijavnice i Ugovora o
izlaganju (list 7-14 spisa), račun za predujam br. 3-001R0318-1 izdat 13.02.2020. (list
16 spisa), e-mail prepiska između Barbare Grgurević i Zrinke Bogdan od
30.04.2020., 27.04.2020. i 13.02.2020. (list 18-20 spisa), povijest blokada (list 23-25
spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu (list 26-39, 67-
73 spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika e-mail poruke od 14.07.2022. poslan
Rafal Osipoviczu, e-mail od 26.10.2021. poslat od strane Boat show, sve u prijevodu
na hrvatski jezik (list 74-80 spisa), preslik iz tiska za Croatia Boat show za 2023. (list
83 spisa), na ročištu od 25.05.2023. saslušan je svjedok Vicenco Blagaić, svjedokinja
Zrinka Bogdan, svjedokinja Barbara Grgurević Škoda (list 96-101 spisa), na ročištu
03.10.2023. saslušan je zz tužitelja Matija Zelić, zz tuženika Robert Šormaz (list 110-
113 spisa).
7. Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.
Osnovan je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.
5 Poslovni broj: 9 P-303/2022-21
8. Iz tijeka postupka nije prijeporno da je između tužitelja kao izlagača i
tuženika kao organizatora zaključen ugovor o pristupu datiran 31. siječnja 2020.
temeljem kojeg tuženik daje u najam izložbeni prostor na sajmu nautike Croatia Boat
Show koji se trebao održati u Splitu od 22. do 26. travnja 2020. Temeljem izvršene
uplate tuženik je izdao tužitelju račun za predujam na iznos od 22.011,61 kn, a što
preračunato u eure iznosi 2.921,44 EUR, koje tužitelj potražuje u ovom postupku. Iz
iskaza saslušanog svjedoka Vicenca Blagaića kojemu je cjelokupna situacija vezano
za otkazivanje sajma poznata jer je u to vrijeme obavljao poslove odgovorne osobe
proizlazi da sajam nije održan zbog lockdowna izazvanog pandemijom virusa korone
koji je nastupio u trećem mjesecu 2020., a sajam se trebao održati u travnju 2020.,
iako su se oni nadali iz mjeseca u mjesec da bi to stanje moglo prestati, te da su
pokušali održati sajam u svibnju i lipnju 2020., međutim zbog nastale situacije to nisu
mogli. O otkazivanju sajma za travanj 2020. da su doživjeli ogroman šok jer su imali
prethodno troškove pripreme sajma, a svojim klijentima da su slali mailove vezano za
odgodu, a neke su zvali usmeno. Navodi da je bilo oko 40 do 50 tvrtki koje su izvršile
uplate, a da su ih izvijestili putem mailova da se izvršene uplate mogu koristiti za
sljedeću godinu, jer da su se nadali da bi sajam mogli održati i u mjesecu lipnju te
godine. Ista situacija da se ponovila i u 2021. te da je jedina opcija koju su imali da
klijentima ponude izlaganje na sljedećem sajmu za 2022. te da su tu ponudu dali
tužitelju, ali on nju nije prihvatio. Svjedokinja Zrinka Bogdan koja je u to vrijeme bila
djelatnica tuženika na poslovima prodaje iskazuje da je termin održavanja sajma u
travnju mjesecu odgođen zbog covida te da je sljedeći termin trebao biti u svibnju
mjesecu, ali da mjere covida nisu popuštale tako da ni taj sajam nije održan. Svoje
klijente u vezi odgode sajma nautike za travanj mjesec da su izvijestili putem maila, a
da je tužitelj kazao da mu taj termin za svibanj ne odgovara, te je tražio povrat novca.
Svjedokinja navodi da nije postojala mogućnost povrata uplate jer je novac otišao na
troškove organizacije sajma, a što je tužitelju odgovoreno te mu je dana opcija da
uplata vrijedi za iduću godinu. Međutim da sajam nije održan ni u 2021. također zbog
mjera covida, te da je tužitelju ponuđeno izlaganje na sajmu u 2022. što on nije
prihvatio i tražio je povrat novca. Sukladno iskazu svjedokinje Zrinke Bogdan
saslušana je i svjedokinja Barbara Grgurević Škoda te zakonski zastupnici stranaka.
Zz tužitelja navodi da je odmah nakon lockdowna zatražio raskid ugovora i povrat
novca te kad ponovno bude potvrđeno da će se sajam održati da će ponovno izvršiti
uplatu, ali da mu je zz tuženika rekao da refundacija neće biti odobrena, već da će
dobiti vaučer za izlaganje na sljedećem sajmu. Zz tuženika Robert Šormaz navodi da
sajam zbog covida nije održan ni 2021., a za 2022. da je sajam održan i većina
izlagača s onim vaučerima iz 2020. je izlagao na ovom sajmu. Iz e-mail dopisa kojeg
je Barbara Grgurević Škoda uputila Zrinki Bogdan, djelatnici tuženika datiran 27.
travnja 2020. proizlazi da je korona virus svima poremetio poslovne planove, da je
Croatia Boat Show (CBS) izmijenio datum održavanja te da u ovom trenutku nitko ne
može predvidjeti / potvrditi da li će se sajam uopće moći održati u 6. mjesecu, a novi
predviđeni datumi više ne odgovaraju te sukladno tome tužitelj otkazuje svoje
sudjelovanje na CBS u 2020., te s obzirom da se radi o višoj sili moli se povrat
uplaćenih sredstava u punom iznosu. Djelatnica tuženika Zrinka Bogdan se obratila
dopisom djelatnici tužitelja Barbari Grgurević Škoda e-mail dopisom od 30.04.2020. u
kojem navodi što se sajma tiče da je odgođen zbog izvanrednih okolnosti te da ne
vrše povrat uplata. Nadalje, da se trude svim silama izaći u susret izlagačima te da
su prilagodili datum održavanja u kojem zauzimaju samo jedan tjedan chartera.
6 Poslovni broj: 9 P-303/2022-21
9. Iz priloženih dokaza je razvidno da zbog pandemije korona virusa CBS nije
održan u travnju mjesecu 2020., a niti u lipnju 2020. kako je organizator predviđao,
kao ni u sljedećoj godini 2021., već je sajam održan 2022., a tužitelju koji je izvršio
uplatu za izlaganje na sajmu nautike u travnju 2020. nisu odgovarali ponuđeni
termini, tim više što sajmovi nisu ni održani. Tuženik se poziva na članak 5. Općih
uvjeta koji su sastavni dio ugovora o najmu izložbenog prostora koji je zaključen
31.01.2020. smatrajući da se tužitelj nije pridržavao ugovora vezano za rokove
otkaza sudjelovanja na sajmu odnosno do kada može povući podnesenu prijavu.
Međutim, u ovoj situaciji se ne može primijeniti na konkretan slučaj jer je upravo
tuženik taj koji je tužitelju otkazao sudjelovanje na sajmu nautike pozivajući se na
lockdown koji je nastao uslijed pandemije korona virusa, kako to navode djelatnici
tuženika slanjem e-mail poruka. U konkretnom slučaju sud je mišljenja, a cijeneći
činjenično stanje ne može se primijeniti ni članak 7. Općih uvjeta sajamskog
pravilnika kojim je ugovoreno da promjena termina održavanja, dakle skraćivanje,
produžavanje, privremeno zatvaranje (djelomično ili u cijelosti) ili odgoda termina
zbog nepredvidivih okolnosti ne povlači za sobom pravo izlagača na naknadu štete
organizatoru. Organizator je u tom slučaju obavezan što hitnije obavijestiti izlagača o
navedenoj promjeni i novom terminu održavanja sajma. U konkretnom slučaju ne radi
se o naknadi štete, jer tužitelj traži povrat uplaćenog iznosa za uslugu koja mu nije
pružena zbog nastalih okolnosti izazvanih pandemijom korona virusa. Polazeći od
općenito pojma više sile kao razloga za isključenja ili ograničenja odgovornosti,
nastala pandemija izazvana korona virusom sasvim sigurno da potpada pod takav
događaj koji se nije mogao spriječiti, otkloniti ili izbjeći, dakle predstavlja višu silu.
10. Člankom 373. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine",
broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO) je propisano da kad je
ispunjenje obveze jedne strane u dvostrano obvezujućem ugovoru postalo
nemoguće zbog izvanrednih vanjskih događaja nastalih nakon sklapanja ugovora, a
prije dospjelosti obaveze, koji se u vrijeme sklapanja ugovora nisu mogli predvidjeti,
niti ih je ugovorna strana mogla spriječiti, izbjeći ili otkloniti te za koje nije odgovorna
ni jedna ni druga strana, gasi se i obveza druge strane, a ako je ova nešto ispunila
od svoje obaveze, može zahtijevati vraćanje po pravilima o vraćanju stečenog bez
osnove.
11. Primjenom navedene zakonske odredbe na konkretni slučaj neprijeporno
jest da se radi o dvostrano obveznom ugovornom odnosu koji proizlazi iz ugovora o
najmu sajamskog prostora za izlaganje na CBS u travnju 2020., te da je tužitelj
izvršio uplatu za najam sajamskog prostora, u vremenu kada se nisu mogli
predvidjeti učinci izazvani pandemijom korona virusa. Učinci lockdowna su se
dogodili prije održavanja zakazanog sajma u travnju 2020., a nemogućnost
ispunjenja je potrajala i za sljedeću 2021., dakle nije se radilo o slučaju prolazne
nemogućnosti ispunjenja, te je stoga opravdano tužitelj odbio mogućnost izlaganja i
za sljedeću 2021., a posebno rukovodeći se neizvjesnošću u neispunjenju obaveze
od strane tuženika kao i svojim poslovnim interesima. Neprijeporno jest, da je tužitelj
izvršio uplatu za najam sajamskog prostora, a da tuženik svoju obvezu nije ispunio
prema tužitelju zbog okolnosti izazvanih višom silom, te u tom slučaju nastupa raskid
ugovora po samom zakonu zbog nemogućnosti ispunjenja zbog kojeg ne odgovara
niti jedna, a ni druga ugovorna strana, te je u tom slučaju tuženik dužan vratiti
7 Poslovni broj: 9 P-303/2022-21
tužitelju ono što je primio iz navedenog ugovora primjenom članka 368. stavak 2. ZOO-a na način da od tuženika traži povrat onoga iznosa kojeg je uplatio.
12. Stoga je temeljem navedenog usvojen tužbeni zahtjev sve kako je presuđeno u točki I. izreke presude.
13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka
154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,
148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), uz primjenu odredbi važeće
Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj
142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT) i to za sastav tužbe od
26.04.2022. od 100 bodova, sastav podneska od 28.06.2022. od 50 bodova,
podnesak od 01.06.2022. od 25 bodova, sastav podneska od 27.10.2022. od 100
bodova, zastupanje na ročištu od 28.02.2023. od 100 bodova, sastav podneska od
11.05.2023. od 100 bodova, zastupanje na ročištu od 25.05.2023. od 100 bodova,
sastav podneska od 07.07.2023. od 50 bodova i zastupanje na ročištu od
03.03.2023. od 100 bodova, što primjenom OT. br. 7. st. 1., br. 8. st. 1. i 2., br. 9. st.
1. i br. 42. ukupno iznosi 725 bodova, odnosno 1.442,75 EUR, troškovi PDV-a od
360,68 EUR, pristojba tužbe i prijedloga za određivanje privremene mjere 56,75
EUR, pristojba presude 76,98 EUR, primjenom Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o
Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19, 92/21 i 37/23), što sveukupno
iznosi 1.937,16 EUR, sve kako je presuđeno u točki II. izreke presude.
U Splitu 04. travnja 2024.
Sudac
Vinka Mitrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u
roku od petnaest dana od dana dostave ove presude.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
Kontrolni broj: 01239-d9699-607df
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=VINKA MITROVIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.