1

                            Pp-202/2024

                                                                                                           

       REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković                              Poslovni broj:  Pp-202/2024

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika H. B. i S. P., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" br.70/17,126/19,84/21,114/22), povodom optužnog prijedloga PU dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: …, Urbroj: … od 18. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. travnja 2024. godine

 

                                             p r e s u d i o    j e

 

I.              Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

 

OKRIVLJENIICI: 1. H. B., OIB: …,

 

2. S. P., OIB: ….,

 

k r i v i   s u

 

II.              što su dana 18. veljače 2024. u 15,30 sati u gardu Metkoviću u zajednički iznajmljenom stanu koji se nalazi u Ulici …, kao izvanbračni supružnici, zbog od ranije narušenih izvanbračnih odnosa, međusobno počinili psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, na način da su se zbog neposluha okrivljenika pod 1.H. oko obavljanja zajedničkih kućanskih poslova, u dnevnom boravku navedenog stana prethodno posvađali te vikali jedno na drugo raznim uvredljivim riječima, pri čemu je okrivljenica pod 2.S. povišenim tonom vikala na okrivljenika pod 1.H. riječima "da je lijen, da ništa ne radi, da odlazi od kuće", te obzirom da je okrivljenik pod 1.H. ignorirao svoju izvanbračnu suprugu okrivljenicu pod 2.S. u njezinim zahtjevima, ista se u jednom trenutku ljutita popela na kauč, na kojem je sjedio okrivljenik pod 1.H. kako bi ga prisilila da se pomakne sa kauča uz upotrebu tjelesne snage počela ga gurati nogama sa kauča na kojem je sjedio, a vidno uznemireni okrivljenik pod 1.H. ljutit zbog ponašanja svoje izvanbračne supruge, uz upotrebu tjelesne snage odnosno otvorenim dlanom svoje lijeve ruke udario je okrivljenicu pod 2.S. u predjelu glave, a okrivljenica pod 2.S. ustrajući u nasilju u tom trenutku je isto tako uz upotrebu tjelesne snage odnosno rukama uhvatila okrivljenika pod 1.H. za ruku, stavila je njegovu ruku u usta i zubima ga ugrizla za kažiprst te okrivljenik pod 1.H., kako bi se obranio od napada okrivljenice pod 2. S. instinktivno je istrgnuo svoju ruku iz usta okrivljenice prilikom čega je okrivljenici od trzaja iz čeljusti vilice ispao zub i posjekao joj desnu stranu donje usne, a vidno uznemirena okrivljenica pod 2.S. sa zadobivenim tjelesnim ozljedama odnosno otvorenom ranom donje usne i usne šupljine uslijed gubitka drugog zuba desno u donjoj čeljusti te sa osjećajem stresa, krajnje uznemirenosti i povrede dostojanstava povukla je se u sobu te pozvala hitnu pomoć, dok je okrivljenik pod 1.H. sa zadobivenim lakšim tjelesnim ozljedama u vidu površinske ozljede zgloba i površinske ozljede šake te isto tako s osjećajem stresa, straha i krajnje uznemirenosti i povrede dostojanstva, ostao u dnevnom boravku, da bi daljnje nasilje u obitelji spriječili policijski službenici ophodnje Policijske postaje Metković, koji su okrivljenika pod 1.H. priveli u policijsku postaju,

 

            čime su oboje počinili prekršaje iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjive po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

 

III.     pa im sud za navedene prekršaje na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrđuje kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) dana

 

         a na temelju čl. 39. st. 1. toč.1. PZ-a okrivljenima se  i z r i č u

 

                ukupne kazne zatvora u trajanju od po 10 (deset) dana

 

              te se na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljenima primjenjuje

 

uvjetna osuda

 

              na način da izrečene kazne zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

             

IV.              Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku H. B. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 18. veljače 2024. u 17,30 do 19. veljače 2024. u 11,35 sati kao dva dana zatvora.

 

V.                   Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljeni su dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura) svaki u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podni-jela je optužni prijedlog Klasa: …, Urbroj: … od 18. veljače 2024. protiv okrivljenika H. B. i S. P., zbog prekršaja iz čl. 10. st .1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

2.              Okrivljenik H. B. je uhićen po djelatnicima PP Metković 18. veljače 2024. u 17,30 sati te je doveden u sud 18. veljače 2024. godine, kada je ispitan u žurnom postupku te je ispitana i okrivljena S. P.

 

3.              Okrivljenik H. B. je prilikom ispitivanja izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga, osim u dijelu gdje se navodi da je on nakon što je S. njega počela gurati nogama sa kauča uz upotrebu tjelesne snage, otvorenim dlanom svoje lijeve ruke udario S. u predjelu glave. To poriče jer on navedene prilike nju nije udario ni na koji način, niti bi to učinio u bilo kojem slučaju. Posebno naglašava da je S. P. sada trudna, da je u visokom stupnju trudnoće i da treba roditi do 20. ožujka 2024. te da nosi njihovo zajedničko dijete. Prije ovog događaja oni su se povremeno znali posvađati, ali nikada između njih nije bilo nikakvog fizičkog nasilja. On je jučer kada je S. njega ugrizla za kažiprst instinktivno istrgnuo ruku iz njenih usta pri čemu je njoj ispao zub i posjekao joj donju usnu, što znači da je reagirao refleksno, a ne s namjerom da je povrijedi. Zbog predmetnog događaja je doživio stres, bio  je uznemiren i povrijeđeno mu je dostojanstvo. Bez obzira na sve on se brine za S. i ne želi da joj je dogodi ništa loše, posebno jer je trudna s njihovim zajedničkim djetetom i to neposredno pred porodom pa se nalazi u posebnom stanju te joj on bez obzira na sve želi pomoći. Napominje, da ona inače boravi u iznajmljenom stanu u Metkoviću, Ulica …, gdje on često dolazi i boravi s njom. Nada se da oni mogu izgladiti njihove odnose i da u budućnosti neće doći do slične situacije, a on će sa svoje strane učiniti sve što može da se nešto slično ne ponovi. Smatra da nema potrebe za izricanjem bilo kakvih zabrana približavanja i kontaktiranja između njega i S. jer je siguran da njima međusobno ne prijeti nikakva opasnost od jednog prema drugom. Naprotiv, on joj želi pomoći i misli da joj je njegova pomoć potrebna, s obzirom na njeno stanje visoke trudnoće i porod koji slijedi.

 

4.              Okrivljena S. P. je izjavila da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Žao joj je što je došlo do ovog slučaja. Posebno želi naglasiti da ona s H. očekuje zajedničko dijete. Nalazi se u visokom stupnju trudnoće. Treba uskoro roditi, za mjesec dana, tako da svoju nervozu može pripisati hormonima zbog svog stanja visoke trudnoće. Ona i H. se nalaze u lošoj financijskoj situaciji. Ona želi da joj H. više pomaže u kućanskim poslovima jer joj je ginekolog preporučio da što više miruje do poroda. Do ove situacije je došlo jer je ona smatrala da joj treba više pomagati u kućanskim poslovima, ali je sve eskaliralo na opisani način što nije  željela, a sigurna je da ni Hellio njoj ne želi ništa loše. Usljed navedenog događaja je bila uznemirena, pod stresom  i povrijeđeno joj je dostojanstvo. Zapravo, navedene prilike njih oboje su bili nervozni i uznemireni zbog cijelog događaja i posljedica koje nisu željeli. Smatra da njoj ne prijeti nikakva opasnost od H., niti H. od nje te da nema potrebe za izricanjem sudske zabrane međusobnog približavanja i kontaktiranja između njih, a posebno iz razloga što ona uskoro treba roditi njihovo zajedničko dijete i njoj je neophodna njegova pomoć, kako iz razloga što se nalazi u rizičnom stadiju trudnoće, tako i kada dođe do poroda. Nema nikoga od bliže obitelji tko joj može u sadašnjoj situaciji pomoći osim H. Zato moli sud da ga pusti na slobodu i da im ne izriče nikakve mjere zabrane približavanja i kontaktiranja jer vjeruje da mogu izgladiti njihove odnose.

 

4.1.              Na poseban upit sutkinje, izjavila je da je navedene prilike kada je ona H. počela gurati nogama sa kauča na kojem je on sjedio, H. u jednom trenutku  zamahnuo svojom lijevom rukom prema njezinoj glavi i zahvatio je otvorenim dlanom u predjelu lica i glave te je ona u tom trenutku uhvatila njegovu ruku i ugrizla ga za kažiprst, nakon čega je on instinktivno istrgnuo svoju ruku i od tog trzaja njoj je ispao zub, pri čemu joj je posječena desna strana donje usne.

             

5.              Izvedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem: liječničke potvrde Zavoda za hitnu medicinu od 18. veljače 2024. za S. P. (list 11), dokumentacijskog lista ŽZHM izdanog 18. veljače 2024. za H. B. (list 12),  liječničke potvrde Zavoda za hitnu medicinu od 18. veljače 2024. za H. B.  (list 14), izvješća o uhićenju i dovođenju PP Metković od 18. veljače 2024. H. B. (list 15) , izjave H. B. o odricanju prava na branitelja (list 17), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Metković od 18. veljače 2024. za H. B. (list 18), obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za H. B. (list 22), obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za S. P. (list 23), obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za S. P. (list 24-25), obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za H. B.(list 26-27), izjave o upoznavanju s pravima žrtve S. P. (list 28),  izjave o upoznavanju s pravima žrtve H. B. (list 31), izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Metković od 18. veljače 2024. (list 34-36), službene zabilješka o provedenom kriminalističkom istraživanju, djelatnika PP Metković od 18. veljače 2024. (list 37-38) te izvoda iz prekršajne evidencije.

 

6.              Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji su im stavljeni na teret optužnim aktom, odnosno da su na način opisan u izreci presude počinili međusobno psihičko nasilje te međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost te međusobno tjelesno nasilje pa ih je za iste proglasio krivima i osudio ovom presudom.

 

7.              Naime, okrivljena S. P. u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, uz detaljan opis cijelog događaja. Okrivljenik H. B. u svom iskazu priznaje radnje koje su mu stavljene na teret, osim u dijelu gdje se navodi da je on nakon što je S. njega počela gurati nogama sa kauča uz upotrebu tjelesne snage, otvorenim dlanom svoje lijeve ruke udario S. u predjelu glave. Međutim, okrivljena S. P. je događaj u tom dijelu detaljno opisala, ističući da je navedene prilike kada je ona H. počela gurati nogama sa kauča na kojem je on sjedio, H. u jednom trenutku zamahnuo svojom lijevom rukom prema njezinoj glavi i zahvatio je otvorenim dlanom u predjelu lica i glave te je ona u tom trenutku uhvatila njegovu ruku i ugrizla ga za kažiprst, nakon čega je on instinktivno istrgnuo svoju ruku i od tog trzaja njoj je ispao zub. Njen iskaz je logičan i životan, a iz cjeline njenog iskaza proizlazi da ona ne želi naškoditi okrivljeniku H. B., već naprotiv želi da izglade svoje odnose, prihvaćajući i dio svoje odgovornosti za predmetni događaj. Stoga sud smatra da je došlo do navedenog udarca kako je to opisala okrivljena S. P. te nije prihvatio obranu okrivljenika H. B. u tom dijelu. U svemu ostalom njihovi iskazi su suglasni i potkrijepljeni provedenim pismenim dokazima. Iz svega nedvojbeno proizlazi da su međusobno jedan prema drugom počinili radnje opisane u činjeničnom opisu izreke presude u kojima su sadržana sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Prema njihovim iskazima nije sporno da je između njih postojala izvanbračna zajednica, a oboje su jasno opisali da su predmetne uvredljive riječi koje su međusobno uputili kritične prigode, a koje su opisane u izreci presude, kod njih izazvale osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, u čemu je sadržano psihičko nasilje kao bitno obilježje prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je opisano tjelesno nasilje kojim su ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. navedenog Zakona potkrijepljeno citiranom medicinskom dokumentacijom.

 

8.              Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, izraženo žaljenje, činjenicu da okrivljenik H. B. ranije nije prekršajno kažnjavan, a okrivljena S. P. ranije nije kažnjavana za ovu vrstu prekršaja te iskazanu spremnost oboje okrivljenih da se ubuduće uzdrže od sličnih ponašanja,  dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

9.              Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljenicima za predmetne prekršaje iz čl.10. st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju čl. 22. st.1. istog Zakona utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 5 dana za oba prekršaja te na temelju čl. 39. st.1. toč.1. PZ-a izrekao ukupne kazne zatvora u trajanju od po 10 dana pa na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečene kazne zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedenih kazni, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne ponove počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenike, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

 

10.              Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku H. B. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana18. veljače 2024. u 17,30 do 19. veljače 2024 u 11,35 sati kao dva dana zatvora.

 

11.              Budući da su proglašeni krivima, sud je na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenike obvezao da plate troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

12.     Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Metković, 4. travnja 2024. godine

 

Zapisničarka:                                                                          S u t k i nj a:                                                                                                                              

Egidija Mijoč,v.r.                                                                                       Venera Matić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

 

 

DNA:

1. Okrivljenik: H. B., P….

2. Okrivljena: S. P., M…

3.Tužitelj: Policijska postaja  Metković