1                                                         Kž-86/2024-4

 

 

                  

       Republika Hrvatska

    Županijski sud u Šibeniku                                                                                          Kž-86/2024-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K  E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Dijana Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. G. F., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje KZ/11) odlučujući o žalbi opt. G. F., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 28. veljače 2024., broj 26 K-121/2024-23, u sjednici vijeća održanoj dana 4. travnja 2024.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba opt. G. F. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje:

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 28. veljače 2024., broj 26 K-121/2024-23 optuženi  G. F. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. G. F. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 14. studenog 2023. pa nadalje.

 

1.2. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. G. F. oduzet je mobitel marke H. , crne boje, IMEI 1 broja … i IMEI 2 broja … s dvije pripadajuće SIM kartice, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU, serijski broj … od 14. studenog 2023., koji se po pravomoćnosti presude ostavlja MUP RH na daljnje raspolaganje.

 

1.3. Na temelju čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22.-dalje u tekstu: ZKP/08) određeno je da nakon pravomoćnosti presude se optuženiku vrati osobni automobil marke BMW, sive boje, njemačkih reg. oznaka …  s pripadajućim ključem i njemačka prometna dozvola za predmetno vozilo serijskog broja …, koji predmeti su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU, serijski broj … od 14. studenog 2023.

 

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 opt. G. F. oslobođen je u cijelosti plaćanja obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv te presude žali se opt. G. F., po braniteljici I. B., odvjetnici iz K., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i optuženika osudi na blažu kaznu, podredno da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, s prijedlogom da se žalba optuženika podnesena po braniteljici odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

5. Žalba optuženika G. F. nije osnovana.

 

6. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

 

7. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik G. F. tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti utvrđene na njegovoj strani, da je odmah po uhićenju priznao djelo za koje se tereti i da je surađivao s tijelima kaznenog progona, da je ilegalne migrante vozio u osobnom automobilu, svaki da je sjedio na svom mjestu i imao sigurnosni pojas na raspolaganju, budući je prevozio četvoricu ilegalnih migranata, te je otac dvoje maloljetne djece i jedini zaposleni u obitelji te da je zbog teške materijalne situacije i bio prinuđen počiniti predmetno kazneno djelo, ali da okolnosti počinjenja kaznenog djela i njegovo držanje nakon uhićenja ukazuju na to da se može primijeniti institut ublažavanja kazne ispod zakonskog propisanog minimuma za predmetno kazneno djelo.

 

8. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno i u potpunosti utvrdio sve one okolnosti koje su, u smislu čl. 47. st. 1. KZ/11, od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. Naime, prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je pravilno optuženiku cijenio olakotnim priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo žaljenje zbog počinjenja istog, loše materijalne prilike optuženika koje su imale utjecaj na njegovu odluku da počini predmetno kazneno djelo, očinstvo dvoje maloljetne djece te da u spisu nema podataka da je optuženik osuđivan na teritoriju Republike Hrvatske, a kao otegotnu okolnost društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Stoga je ocjena i ovog drugostupanjskog suda, imajući u vidu i okolnost da je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan, jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom, izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, što je minimalna kazna za kazneno djelo za koje je proglašen krivim optuženik (za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina), u konkretnoj situaciji primjerena naprijed navedenim i utvrđenim okolnostima i samoj svrsi kažnjavanja. Tom će se kaznom utjecati na optuženika, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, poglavito predmetno kazneno djelo, čija počinjenja su u stalnom porastu obzirom na stalni pritisak ilegalnih migranata na granice Republike Hrvatske, te da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno. Izrečena kazna sadrži dostatnu društvenu osudu  za djelo koje je optuženik počinio, a njom će se istovremeno jačati povjerenje građana u pravni poredak koji je utemeljen na vladavini prava.

 

9. Iz iznesenih je razloga žalbu optuženika valjalo odbiti kao neosnovanu te temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

 

U Šibeniku, 4. travnja 2024.

                                                                                                                                  

                                                                                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                 

                                                                                                                                 Nives Nikolac, v.r.