1              Poslovni broj: II Kž-122/2024-5

Poslovni broj: II Kž-122/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog J. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-55/2023. (Kov-3/2023) od 16. studenog 2023. o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog J. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Iz-55/2023. (Kov-3/2023.) od 16. studenog 2023., nakon podignute optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 1. i 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 98. stavka 6. u vezi stavka 1. i 2. točkama 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) okrivljenom J. M., pod točkom I izreke produljene su mjere opreza i to : zabrana približavanja oštećenoj Z. S., OIB: …, s prebivalištem u S. I. Z., D. O., B., na udaljenost manju od 200 metara, te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze, putem telefona, mobilnog uređaja, e-mail pošte, Interneta, društvenih mreža ili na drugi način s oštećenom Z. S., OIB: …, s prebivalištem u S. I. Z., D. O., B. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja određeno je da u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom. Istim rješenjem pod točkom III izreke određeno je da mjere opreza mogu trajati najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. M. po branitelju, odvjetniku L. B., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati ovu žalbu i ukine pobijano rješenje".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da više nema razloga za produljenjem mjera opreza okrivljeniku, jer da je okrivljenik odmah po uhićenju i sam shvatio da više ni na koji način ne smije stupati u kontakt sa oštećenom Zdenkom Sever, a potom je to postala njegova čvrsta osobna odluka. Suprotno navedenom, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno i na zakonu osnovano obrazložio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika, istaknuvši da je okrivljenik načinom počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pokazao visok stupanj upornosti i kriminalne volje, kao i bezobzirnosti, no i da je postojeću opisanu opasnost i nadalje moguće prevenirati blažim mjerama od istražnog zatvora, i to zabranom približavanja oštećenici i zabranom uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s oštećenicom na način preciziran u izreci pobijanog rješenja.

6. Drugostupanjski sud također smatra da su mjere opreza adekvatne mjere u zamjenu za istražni zatvor, kojima se može postići ista svrha, a to stoga što je okrivljenik do sada neosuđivan zbog kaznenih djela i prekršaja, kao i zbog toga što su do sada izrečene mjere opreza ostvarivale svoju svrhu, jer ih se okrivljenik pridržava.

6. Slijedom navedenog, nisu od značaja žalbeni navodi kojim okrivljeni ističe svoju namjeru da više ne stupa u kontakt sa žrtvom, te da živi i radi u G., to tim više što iste ne predstavljaju nikakav teret za okrivljenika, posebice ako je k tome organizirao svoj život izvan R. H..

7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. travnja 2024.