1

Poslovni broj Gž-532/2024-2

 

Poslovni broj Gž-532/2024-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužitelja I. U. iz D., OIB: …, zastupanog po punomoćniku S. V., odvjetniku iz Z., protiv tuženika 1. maloljetne M. C., kćeri A., nepoznatog prebivališta i boravišta, 2. J. C. E. pok. A., nepoznatog prebivališta i boravišta, 3. K. A. ud. pok. G. iz D., nepoznatog prebivališta i boravišta, 4. M. M., žene A., nepoznatog prebivališta i boravišta, 5. V. C. pok. J., nepoznatog prebivališta i boravišta, 6. I. P., od oca I. i majke A., nepoznatog prebivališta i boravišta, 7. A. P., od oca I. i majke A., nepoznatog prebivališta i boravišta, 8. Z. G. pok. J., nepoznatog prebivališta i boravišta, 9. S. G. M., nepoznatog prebivališta i boravišta, 10. K. Č. pok. J., nepoznatog prebivališta i boravišta, 11. D. Š., rođ. Č., nepoznatog prebivališta i boravišta, 12. K. Č. pok. J., nepoznatog prebivališta i boravišta, 13. I. G. iz M., 14. N. K. iz M., 15. M. J., nepoznatog prebivališta i boravišta, 16. M. J., sina I. J., nepoznatog prebivališta i boravišta, 17. R. J., nepoznatog prebivališta i boravišta, 18. I. K., nepoznatog prebivališta i boravišta, 19. A. J. pok. D., nepoznatog prebivališta i boravišta, 20. M. J. pok. D., nepoznatog prebivališta i boravišta, 21. A. T., kćeri N. T. iz T 22. V. B., kćeri N. T. iz T., 23. A. T. K. iz T., OIB: …, 24. N. Đ. iz T., 25. M. L., nepoznatog prebivališta i boravišta, 26. T. L., sina M. L. iz T., 27. B. L., sina M. L. iz B. i H., Z., 28. G. L., sina M. L. iz B. i H., Z., i 29. A. R., nepoznatog prebivališta i boravišta, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja koja je izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj 6 P-1274/21-8 od 20. travnja 2022. godine, ispravljenog rješenjem tog suda poslovni broj 6 P-1274/21-12 od 08. lipnja 2022. godine, dana 04. travnja 2024. godine,

 

 

r i j e š i o  j e

              Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj 6 P-1274/21-8 od 20. travnja 2022. godine, ispravljeno rješenjem tog suda poslovni broj 6 P-1274/21-12 od 08. lipnja 2022. godine.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Rješenjem prvostupanjskog suda, ispravljenim rješenjem tog suda poslovni broj 6 P-1274/21-12 od 08. lipnja 2022. godine, odbačena je tužba tužitelja od 30. prosinca 2021. godine u odnosu na tuženike M. C. i K. Č..

 

2.              Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužitelj, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači, ili da se ta odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

3.              Žalba nije osnovana.

 

4.              Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije utvrđuje da je tuženica M. C. pok. A. preminula dana 18. lipnja 1991. godine, a tuženik K. Č. pok. J. dana 24. lipnja 1990. godine, dakle prije podnošenja predmetne tužbe, pa da isti nisu mogli biti stranke u ovom postupku.

 

5.              Stoga pozivom na odredbe članaka 77., 82. i 83. stavak 5. ZPP-a odlučuje na gore opisani način.

 

6.              Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.

 

7.              Nadalje, nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju sadržajem žalbe ukazuje tužitelj, jer je sud prvog stupnja pravomoćnim rješenjem poslovni broj 6 P-1274/21-12 od 08. lipnja 2022. godine ispravio pobijano rješenje u dijelu njegovog obrazloženja koji se odnosi na osobe tuženika za koje je utvrdio da su preminule prije podnošenja predmetne tužbe, pa posljedično tome obrazloženje pobijane odluke nije u protivnosti s njegovom izrekom, niti postoje neki drugi nedostaci zbog kojih to rješenje ne bi bilo moguće valjano ispitati.

 

8.              Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženica M. C. pok. A. preminula prije podnošenja predmetne tužbe, jer upravo iz navoda tužitelja koji ističe da je tuženica pod tim imenom i prezimenom još prije 1900. godine bila u zemljišnim knjigama evidentirana kao maloljetna osoba proizlazi da ista u trenutku podnošenja tužbe dana 29. prosinca 2021. godine više nije mogla biti na životu, jer bi ova tuženica, ako bi se uzelo da je rođena najkasnije 1900. godine, u trenutku podnošenja tužbe imala 121 godinu, slijedom čega je neodlučno to što sud prvog stupnja u pobijanoj odluci nije utvrdio koliko godina je ta tuženica imala u trenutku smrti.

 

9.              Isto tako, pravilno je i utvrđenje prvostupanjskog suda da je i tuženik K. Č. pok. J. preminuo prije podnošenja predmetne tužbe, a to stoga jer iz pribavljenih podataka M. u. p. Republike Hrvatske koji se odnose na tog tuženika i za njega naznačenu adresu u M., ulica …, proizlazi da je isti preminuo dana 24. lipnja 1990. godine.

 

10.              Budući su, dakle, navedeni tuženici preminuli prije podnošenja tužbe, uslijed čega su u smislu odredbe članka 77. stavak 1. ZPP-a u trenutku smrti izgubili stranačku sposobnost, a radi se o neotklonjivom nedostatku, to je pravilnom primjenom odredaba članaka 77. stavak 1., 82. i 83. stavak 5. ZPP-a odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

 

11.              Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

 

U Rijeci, 04. travnja 2024. godine.

 

 

 

S U D A C  :

 

                         Alen Perhat, v.r.