1              

                            Poslovni broj: 24 Gž Ovr-136/2024-2

Poslovni broj: 24 Gž Ovr-136/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. H., OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, protiv ovršenika I. J. iz B. na M., OIB:..., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-385/2021-2 od 31. kolovoza 2021., 4. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-385/2021-2 od 31. kolovoza 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem, na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi P. u. Ministarstva ... Z., klasa: UP/I-415-02/2005-001/00029, ur.broj: 513-007-13/2005-01 od 5. ožujka 2005. i založnog prava na nekretnini uknjiženog na temelju rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1581/2010 od 22. travnja 2010., radi ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 165.715,90 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 128.778,31 kn teku od 24. ožujka 2005. do isplate kao i radi naplate troškova postupka od 2.500,00 kn, određena ovrha na nekretninama ovršenika i to 1/3 dijela zk.č.br. 2188 k.o. B. na M., 1/3 dijela zk.č.br. 2189/1 k.o. B. na M., 1/3 dijela zk.č.br. 2189/2 k.o. B. na M. i zk.č.br. 5435 od 6514 m2 k.o. B. na M. u cijelosti uz upis zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama te su ovrhovoditelju odmjereni troškovi od 2.500,00 kn.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovršenik ne navodeći zakonske žalbene osnove i bez prijedloga o postupanju s njegovom žalbom. Iz sadržaja žalbe proizlazi da prigovara zastari potraživanja ovrhovoditelja. Osim toga, u žalbi navodi da ne radi, ne ostvaruje primanja, nema novaca niti pokretnina, a nekretnine na kojima je određena ovrha da je naslijedio od oca. Tvrdi da ne bježi od duga, da je spreman na dogovor oko otplate uz prijedlog da mu se otpiše kamata, sve uz molbu da se ovrha ne provodi.

3. Ovrhovoditelj se nije očitovao na žalbu.

4. Žalba je dostavljena drugostupanjskom sudu 21. ožujka 2024., trideset mjeseci nakon što je podnesena prvostupanjskom sudu (u listopadu 2021.).

5. Žalba nije osnovana.

6. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može podnijeti žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. OZ-a i zbog povrede pravila o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti (članak 50. stavak 4. OZ-a). U skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a, u povodu žalbe iz članka 50. stavka 1. toga Zakona sud pazi po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. članka 50. OZ-a te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. tog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a. Sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., dalje: ZPP).

6.1. U skladu s člankom 52. stavkom 1. OZ-a, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

6.2. Imajući na umu da ovršenik u žalbi tvrdi da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, riječ je o žalbenom razlogu iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a. S obzirom na to da se ovrhovoditelj nije očitovao o postojanju tog zakonskog razloga, za odlučivanje o osnovanosti prigovora zastare tražbine nije mjerodavan drugostupanjski sud, nego je u toj situaciji sud prvog stupnja dužan bez odgode donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a.

7. Ispitujući pobijano rješenje iz razloga na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s člankom 52. stavkom 5. OZ-a, ocjena je ovog suda da ti razlozi ne postoje. Zbog toga je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbijena žalba ovršenika te je potvrđeno pobijano rješenje o ovrsi.

8. U nastavku postupka sud prvog stupnja će bez odgode postupiti prema dužnosti iz članka 52. stavka 3. OZ-a i donijeti zaključak o upućivanju ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a zbog kojeg je izjavio žalbu.

U Varaždinu 4. travnja 2024.