1

Poslovni broj: Gž-528/2024-3

Poslovni broj: Gž-528/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec, kao predsjednika vijeća, Larise Gačanin, kao suca izvjestitelja i Ive Smokvina Dadasović, kao člana vijeća, u izvanparničnom postupku jednostavnog postupku stečaja nad imovinom potrošača Z. G., V., OIB:…, odlučujući o žalbi vjerovnika S. stambene zgrade u V., zastupanih po upravitelju I. P., kao vl. obrta ''S.'', zastupane po punomoćniku T. P., odvjetniku u V., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Sp-941/2023-7 od 15. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaćanjem žalbe vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u V., ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Sp-941/2023-7 od 15. veljače 2024 Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Sp-941/2023-7 od 15. veljače 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

           Obrazloženje

              Pobijanim je rješenjem, u točki I. izreke otvoren jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Z. G. (dalje potrošač), točkom II. izreke zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te je u točki III. izreke odlučeno da se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže navedene u toj točki, u pogledu oznaka osnova i datuma primitka, izdavatelja, naziva i adrese vjerovnika te visine tražbina iz pojedinih osnova (glavnica, kamata i troškovi).

Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnose vjerovnici Suvlasnici stambene zgrade u V., pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22 - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15. i 104/17. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP). Predlažu uvažiti žalbene navode te potražuju troškove sastava žalbe.

              Žalba je osnovana.

Pazeći po službenoj dužnosti te povodom podnesene žalbe, na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu odredbe članka 10. SZ-a u vezi s člankom 23. i 79.o ZSP-a, utvrđeno je da je prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a jer je rješenje proturječno.

Naime, uvidom u sadržaj isprava dostavljenih uz prijedlog Financijske agencije (dalje FINA) utvrđeno je da su u osnovi za plaćanje kao vjerovnici navedeni suvlasnici stambene zgrade u V., dok se pobijanim rješenjem po toj osnovi potrošač oslobađa od obveze prema I. P. iz V., koji nije vjerovnik, već je zakonski zastupnik tih vjerovnika.

         Budući da je predmetno rješenje proturječno sadržaju isprave jer sud ne oslobađa potrošača od preostalih obveza koje ima prema Suvlasnicima predmetne stambene zgrade, koji su vjerovnici iz osnove za plaćanje, već se potrošača oslobađa od obveze u odnosu na zakonskog zastupnika tih vjerovnika, a što je protivno članku 79.g točka 4. ZSP-a u vezi sa člankom 79.a ZSP-a, to je valjalo ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak kako bi otklonio tu bitnu povredu postupka, vodeći računa o točnom nazivu vjerovnika iz osnove za plaćanje te donio novu zakonitu odluku.

          Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 10. SZ-a te čl. 23. i čl. 79.o ZSP-a.

  U Rijeci 3. travnja 2024.

        Predsjednik vijeća

          Ksenija Dimec