1                  Posl. broj: Ref 1 Pp-60/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU             

PREKRŠAJNI ODJEL                                                                  

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Ref 1 Pp-60/2023-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. T. iz D., a zbog prekršaja iz 116. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("NN" 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021) u daljnjem tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu, temeljem prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/23-02/83, Urbroj: 530-08-3-1-3-23-05/ZV od 10. siječnja 2023. nakon provedene glavne rasprave dana 3. travnja 2024. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 3. travnja 2024. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

OKRIVLJENIK: H. T., OIB: ..., sin A. i M. r. Ž., rođen .... u Š.,  prebivalište u D., U. .... b. kbr. ..., vozač – prijevoznik, vlasnik Obrta za prijevoz, oženjen, otac troje djece, srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 257. st. 4., čl. 193. st. 4. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 63. st. 1. toč. 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije

 

k r i v     j e

 

što je dana 9. rujna 2023. godine u 14,04 sati na DC ... u mjestu Ž. L., kao prijevoznik – fizička osoba obrtnik upravljao skupom vozila reg. oznake i broja ŠI ... / ŠI ... te  u ime i za račun svoga obrta (H. T., Obrt za prijevoz, D., U. .... b. ...)  obavljao  javni  prijevoz (prijevoz opasnih tvari – ADR) na relaciji D. – R., a da kao vozač nije bio stručno osposobljen jer nije posjedovao periodičnu izobrazbu (istekao KOD 95),

 

              d a k l e, kao fizička osoba- obrtnik postupio protivno odredbi čl. 5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ,

              pa je time počinio prekršaj iz čl. 116. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

zbog čega se na temelju istog propisa

 

k a ž n j a v a

 

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 4.640,00 EURA (ČETIRITISUĆEŠESTOČETRDESETEURA),

 

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od  30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ( 3.093,33 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

 

Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

 

Obrazloženje

 

1. Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala  je prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 340-06/23-02/83, Urbroj: 530-08-3-1-3-23-05/ZV od 10. siječnja 2023. protiv okrivljenika H. T., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog  u izreci. Okrivljenik je na prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

 

2. Okrivljenik H. T.  uredno pozvan na glavnu raspravu, nije pristupio niti izostanak opravdao, u pozivu je upozoren da se rasprava može održati i odluka donijeti i bez njegove nazočnosti. Prethodno mu je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Šibeniku gdje je  izjavio kako je točno da ga je dana 09. rujna 2023. na poziciji D.- Ž. L., zaustavio cestovni inspektor za vrijeme dok je upravljao skupom vozila reg. oznaka ŠI .../ŠI ..., u vlasništvu njegovog obrta. Taj skup vozila vozio je u R. na servis, nije u tom trenutku obavljao nikakav javni prijevoz tereta. Ima sve dozvole za upravljanje, ali nema periodičnu izobrazbu KOD 95, no on ne vozi, odnosno ne obavlja javni prijevoz tereta jer za to ima vozače.

 

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu s pripadajućim fotografijama vozila, fotografijama prometne dozvole, osobne iskaznice vozača, otpremnice INA-e, vjerodostojna preslika licencije, potvrde o udovoljavanju vozila za prijevoz određenih opasnih tvari /list 4. – 10. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 17. - 18. spisa/.

 

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci.  Sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući da je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Naime, nije sporno da je u navedeno vrijeme u prometu sudjelovao navedeni skup vozila u vlasništvu okrivljenikova obrta, kojim je osobno upravljao.
Spornim se ukazalo radi li se o prijevozu u cestovnom prometu jer je okrivljenik porekao odgovornost navodeći da u vrijeme kontrole nije vršio prijevoz. Međutim, u odredbi čl. 4. st. 1. toč. 39. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je: "Prijevoz u cestovnom prometu je svaki prijevoz putnika ili tereta, uključujući i vožnju praznog ili nenatovarenog vozila u vezi s tim prijevozom."

 

5. U odredbi čl. 5. st. 4. istoga Zakona propisano je: "Domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača." Dakle, nesporno je u postupku utvrđeno da se radi o prijevozniku – fizičkoj osobi obrtniku, o prijevozu u cestovnom prometu i vozaču koji je upravljao skupom vozila, a nije stručno osposobljen.

 

6. Stoga je u djelu okrivljenika H. T. sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli  počinjenju prekršaja. Naročito otegotne kao ni naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene , a okrivljeniku je izrečena minimalna propisana kazna za ovakav prekršaj.

 

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

 

U Otočcu 3. travnja 2024.

 

ZAPISNIČARKA                                                                                                     SUTKINJA

 

Tanja Dujmović,v.r.                                                                                    Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

 

 

Dostaviti:   1.okrivljeniku,

                  2. ovl. tužitelju,

                  3. referada za izvršenje,

                  4. spis.-

 

 

Za točnost otpravka-ovl. službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović