Poslovni broj: 5. K-48/2024.-14

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

Poslovni broj: 5. K-48/2024.-14

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog J. B., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1580/2023 od 7. studenog 2023., nakon održane javne rasprave 29. ožujka 2024. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Janke Iskra, optuženog J. B. i branitelja C. L., odvjetnika iz Z., dana 2. travnja 2024. objavio je, a dana 29. ožujka 2024.

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Optuženi J. B., OIB: …, sin J. i V., rođene G., rođen ... u A., Nj., s prebivalištem u V., državljanin R. H., nezaposlen, bez primanja, pismen, SSS, keramičar, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, slabijeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

 

kriv je

što je

 

 

- 22. prosinca 2022. oko 21,45 sati, u Z., u crkvi S. J. u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, iskoristio nepažnju oštećene T. J. te joj sa sjedišta dječjih kolica uzeo i za sebe zadržao torbu marke D., vrijednosti 1.000,00 kuna, unutar koje su se nalazili Labello, duhan, dva original ključa od vozila marke "Toyota Yaris Hybrid 1.5" registarskih oznaka ZG … vlasništvo P. J., mobitel marke Xiaomi mi 8, crne boje, IMEI 1: 8…, IMEI 2: … te novčanik u kojem se nalazila zdravstvena iskaznica na ime M. J., osobna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, kreditna kartica tekućeg računa, sve na ime T. J., kao i novčani iznos od 500,00 kuna,

 

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

 

 

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženi J. B. se

 

o s u đ u j e 

 

      NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10  (DESET) MJESECI 

 

III Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom J. B. uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 26. prosinca 2022. u 18,30 sati do 27. prosinca 2022. u 10,30 sati.

 

IV Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) oštećenoj T. J., Z., dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 kn/ 199/08 eura te se nalaže optuženom J. B. iznos od 1.500,00 kuna / 199,08 eura isplatiti oštećenoj T. J. u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se oštećena T. J. s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnični postupak.

 

V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi J. B. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog J. B., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

 

2. Oštećenica T. J. postavila je imovinskopravni zahtjev na zapisniku o ispitivanju od 30. listopada 2023. u iznosu od 9.000,00 kuna.

 

3. Optuženi J. B. pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali da nije suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

 

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Naveo je da je tijekom 2021. i 2022. jako puno pio i zbog njegovog problema s alkoholom je napravio svakakve, da tako kaže, teške stvari. Međutim u jednom trenutku je završio na liječenju u bolnici u Z. gdje je imao problema s bubregom pa je i ostao bez njega, a isto tako je obavio operaciju prostate. Nakon toga svega se javio na liječenje u J., gdje je bio dva puta, te proveo ukupno od oko tri mjeseca i može reći da od prošle godine 2023. nije okusio ni kap alkohola. Zna da zbog alkohola odnosno kad popije vino, zna napraviti različite gluposti, njemu je doista žao zbog počinjenog kaznenog djela i izrazio je svoje kajanje. Međutim, trenutno nema dovoljno prihoda, pa ne može baš ni platiti postavljeni imovinskopravni zahtjev. Osim toga, zamolio je sud da ga i blaže kazni jer namjerava ipak uskladiti svoj život na način da neće činiti nikakva kaznena djela.

 

5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećene T. J., službena zabilješka o dojavi … Policijske postaje Z., Policijske uprave zagrebačke uz izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 26. prosinca 2022. (list 16 spisa), osim dijela koji u drugom odlomku počinje riječima T. i. P. J. i., a završava riječima "od strane NN R.", potvrda o privremenom oduzimanju predmeta … Policijske postaje Z., Policijske uprave zagrebačke broj: … od 26. prosinca 2022. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta … Policijske postaje Z., Policijske uprave zagrebačke od 26. prosinca 2022. (list 18 spisa), potvrda o vraćanju predmeta ... Policijske postaje Z., Policijske uprave zagrebačke od 27. prosinca 2022. (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208.a. ZKP/8., dok se reproducira audio video snimka ispitivanja od 27. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećene T. J., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za optuženika na listu 63-64 spisa i izvod iz kaznene evidencije za optuženika na listu 66-68 spisa.

 

5.1. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. i točke 4. ZKP/08. odbijen je dokazni prijedlog obrane za provođenjem vještačenja nabavne vrijednosti otuđenih stvari kao nevažan i odugovlačeći, budući da je u konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj državno odvjetništvo, a s obzirom na vrijednost ostvarene imovinske koristi sukladno članku 87. stavku 30. KZ/11. koja prelazi iznos od 132,72 eura, kao i vodeći računa o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenice koji premašuje utuženi iznos terećene imovinske koristi, kao i visine terećene imovinske koristi.

 

6. Optuženi J. B. se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

 

7. Opisano ponašanje optuženog J. B. ukazuje i na njegov  subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bila svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htjio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

 

8. Promašeno obrana tvrdi da se u konkretnom slučaju radi o stvarima male vrijednosti i kaznenom djelu iz članka 228. stavka 2. KZ/11. za čiji bi progon bio ovlašten privatni tužitelj. Dakle, polazeći od toga da se optuženik tereti da bi postupao "u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe", kao i da je tom prilikom sa sjedišta dječjih kolica uzeo i za sebe zadržao torbu marke D. vrijednosti 1.000,00 kn, te unutar koje su se nalazili, između ostalog, i novčanik, u kojem se nalazio i novčani iznos od 500,00 kn, onda je jasno da je optuženik postupao s namjerom otuđiti torbu sa svim stvarima koje se u njoj nalaze, pa tako i novčanik sa svim novcem koji zatekne u novčaniku. Osim toga, iz iskaza oštećene T. J. proizlazi da torba marke D. vrijedi 1.000,00 kn, a da je u novčaniku bio iznos od 500,00 kn, a obrana nije prigovarala tom iskazu, već je isti uz suglasnost stranaka tijekom postupka pročitan. U konkretnom slučaju vrijednost stvari ukradenih predmetnim kaznenim djelom u iznosu od 1.500,00 kn/199,08 eura nije mala, u smislu članka 87. stavka 30. KZ/11, jer prelazi iznos od 132,72 eura pa je evidentno da je optužbu zastupao državni odvjetnik kao ovlašteni tužitelj te da se u konkretnom slučaju radi kaznenom djelu iz članku 228. stavku 1. KZ/11. koje se progoni po službenoj dužnosti, a ovlašteni tužitelj je državni odvjetnik, a ne privatni tužitelj.

 

9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

10.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, činjenicu da je nezaposlen, što nije opravdanje samo po sebi, ali je ipak uzeto u obzir.

 

10.2. Otegotnim je cijenjena višestruka kaznena osuđivanost zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, kako na uvjetne osude, rad za opće dobro, novčane kazne tako i bezuvjetne kazne zatvora. Radi se o dugom razdoblju osuđivanosti, zbog raznovrsnih kaznenih djela, uglavnom zbog kaznenih djela protiv imovine, krađa i teških krađa, ali i pronevjere i računalne prijevare. Ujedno je optuženik i prekršajno kažnjavan, i to zbog prekršaja protiv Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Općeg poreznog zakona, Zakona o prebivalištu te Zakona o prebivalištu i Zakona o osobnoj iskaznici.

 

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, kao i  pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je teška materijalna situacija optuženika, odnosno nezaposlenost, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni.

 

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom J. B. za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženiku je prilikom odmjeravanja kazne vrednovano priznanje djela, iskreno kajanje i žaljenje, zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost na uglavnom na uvjetne osude, ali i na bezuvjetne kazne zatvora očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela.  Optuženi je u dugom razdoblju kontinuirano osuđivan u 13 navrata što ukazuje na izrazitu ustrajnost i izraženu kriminalnu volju optuženika u protupravnom postupanju. Optuženik je sa činjenjem egzistencijalnih kaznenih djela, koje je usvojio kao obrazac ponašanja započeo u dobi kada je bio radno sposoban te kada je radeći bilo koji legalan posao mogao zarađivati sredstva za život. Naime, neovisno o trenutnoj materijalnoj situaciji, optuženik mora postati svjestan da niti osnovne životne potrebe ne može zadovoljavati činjenjem kaznenih djela, zbog problema s alkoholom, o čemu nije dostavio nikakvu medicinsku dokumentaciju, a na koji način se pokušao opravdati pred sudom, dok bi sada tvrdio kako je izliječen od alkohola. Obzirom da se optuženik ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela, te da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa pozitivno pravnim propisima i da shvati neprimjerenost svog načina postupanja, istom je ponovno potrebno izreći upravo kaznu zatvora i to u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe jer se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom ne bi se mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženog. Također će optuženiku nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela i pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način.

 

13. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom J. B. je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 26. prosinca 2022. u 18,30 sati do 27. prosinca 2022. u 10,30 sati.

 

14. Sud je oštećenoj T. J. dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 kn/ 199/08 eura te naložio optuženom J. B. da iznos od 1.500,00 kuna / 199,08 eura isplatiti oštećenoj T. J. u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a navedeni iznos je u cijelosti u skladu s terećenim činjeničnim opisom. Međutim, oštećena T. J. je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućena u parnični postupak, budući da bi utvrđivanje vrijednosti i to 7.000,00 kn na ime izrade novih ključeva, te 500,00 kn na ime izrade osobnih dokumenata odugovlačilo ovaj postupak.

 

15. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je nezaposlen, bez primanja i druge imovine te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

 

 

Zagreb, 2. travnja 2024.

 

                                                                                                                              S u d a c:

                                                                                                                    Maja Ivanović, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1580/2023.

2. Optuženi J. B. – putem Zatvora

3. Branitelj optuženog, odvjetnik C. L.

4. oštećena T. J.