Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69 Pp-4426/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz
sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv
okrivljenika F. Đ., OIB: …, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17) kažnjiv po članku 5. istog
zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog
naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, KLASA: 211-07/24-02/9376,
UR.BROJ:511-19-45-24-3 od 04. ožujka 2024. godine temeljem čl. 244.st.2.
Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 2. travnja 2024.
godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika F. Đ., OIB: … te se preinačuje pobijani
obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku za
prekršaj iz članka čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,
74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17), za koji je tim nalogom proglašen krivim, na temelju
čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) izriče novčana
kazna u iznosu od 265,45 (slovima:dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) eura,
te mu se određuje obročna otplata novčane kazne u 3 (tri) jednakih mjesečnih obroka,
s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove
presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu, a
ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne,
smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. te se ukida zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,
157/13, 110/15 i 70/17) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove
prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne
policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-02/9376, UR.BROJ:511-19-45-24-3 od 04. ožujka
2024. godine, okrivljenik F. Đ. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u
izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 59. st. 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u
Poslovni broj: 69 Pp-4426/2024
iznosu od 390,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana primitka
obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju
članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok je u
odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi
iste u iznosu od 13,27eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik F. Đ. je osobno
pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu
na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“
kategorije. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenik u prigovoru ističe da se smatra krivim za počinjeni prekršaj ističući:
"Kao okrivljenik u ostavljenom roku podnosim PRIGOVOR protiv Prekršajnog naloga
naslovne policijske uprave broj gornji, a time sam počinio prekršaj iz čl.59, stavka 1.
ZOSPC. Točno je da sam dana 04.03.2024. godine u 20,25 sati upravljao vozilom,
registarskih oznaka ZG …, i to na način da sam se kretao Ilicom u smjeru zapada, te
dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg obrambenih snaga, a koje regulira semafor,
prošao kroz crveno, odnosno žuto svjetlo. Ističem da sam tek prije par dana položio
vozački ispit, te sam nepromišljeno, uvidjevši da se pali žuto svjetlo na semaforu,
požurio proći kroz isto, jer kao mladi vozač, nisam mogao procijeniti da li bi se mogao
zaustaviti na siguran način, a da pritom nijednom drugom sudioniku u prometu ne
naškodim. Molim naslovni sud da uzme u obzir da sam zaista vozač početnik,
srednjoškolac bez izravnih prihoda, te činjenicu da nije nastupila nikakva štetna
posljedica za druge sudionike u prometu. Slijedom gore navedenog, uključujući i
činjenicu da sam priznao učinjeni prekršaj, te se iskreno kajem za isti, predlažem
naslovnom sudu da donese presudu kojom se prigovor usvaja u cijelosti.
5. U pravu je okrivljenik da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna
u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio
prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz
uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene
okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su
osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može
postići i ublaženom novčanom kaznom.
6. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama
okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku
da izrečenu novčanu kaznu plati u 3 (tri) jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi
čl.33.stavka 1. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje
novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati
plaćenom u cijelosti.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u
konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenik je neosuđivana
Poslovni broj: 69 Pp-4426/2024
osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni
postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano
ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u
prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj.
Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu
i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije,
pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera
ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio
plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o
prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i
opravdanom.
9. Slijedom navedenog, odučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2.travnja 2024. godine
Zapisničarka Sutkinja
Snježana Mekovec, v.r. Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.