1              Poslovni broj: II Kž-150/2024-5

Poslovni broj: II Kž-150/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. Š., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Kv I-67/2024. (K-4/2024-37) od 7. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog S. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog S. Š., zbog šest kaznenih djela protiv spolne slobode i to dva teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te četiri teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II Izreke određeno je da istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. Š. po braniteljici, odvjetnici T. S. M., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. povezane s povredom ustavnih prava iz članka 16., 22., 25., 58. i 59. Ustava RH te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se optuženiku odredi istražni zatvor u domu.

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti primjenom blažih mjera te da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje istražnog zatvora u domu.

6. Protivno žalbenim navodima optuženika, potvrđena optužnica upućuje na dostatan stupanj osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela za koja se tereti optuženik, dok će vjerodostojnost iskaza oštećenice biti predmet ocjene na raspravi po završetku dokaznog postupka. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je ispunjena temeljna pretpostavka za daljnju primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

7. U odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje ukupno šest kaznenih djela protiv spolne slobode na štetu njegove izvanbračne supruge, pri čemu je optuženik s obzirom na brojnost, način i okolnosti počinjenja kaznenih djela iz optužnice, iskazao relevantan stupanj ustrajnosti i bezobzirnosti te značajan stupanj kriminalne volje radi protupravnog postupanja. Uz to, optuženik je ranije osuđen zbog kaznenog djela nasilja u obitelji i dva kaznena djela prijetnje na štetu iste oštećenice, a s pravom je prvostupanjski sud uzeo u obzir i dopis Policijske uprave istarske, Sektora kriminalističke policije od 11. prosinca 2023. prema kojem proizlazi da optuženik nakon izdržavanja kazne zatvora u drugom predmetu (s kojeg je otpušten 18. prosinca 2023.) planira lišiti života svoju izvanbračnu suprugu koja je oštećenica u ovome predmetu, kao i da si planira osigurati alibi kroz navodni boravak na području R. S. Slijedom svih izloženih okolnosti, drugostupanjski sud ocjenjuje kako iste upućuju na visok stupanj realne i konkretne opasnosti da bi u slučaju puštanja na slobodu optuženik mogao počiniti teže kazneno djelo, zbog čega blaže mjere ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za preveniranje takve opasnosti.

8. Pri tome, nije od utjecaja pozivanje optuženika u žalbi na podnesak obrane od 4. ožujka 2024. čime nastoji osporiti istinitost navoda iz dopisa Sektora kriminalističke policije od 11. prosinca 2023. koji upućuju na postojanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela u odnosu na izvanbračnu suprugu optuženika, jer sud prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru ne ulazi u ocjenu vjerodostojnosti dopisa od 11. prosinca 2023. Pored toga, na pravilnost zaključka o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., nije od utjecaja što su optuženiku u drugome predmetu presudom određene posebne obveze radi zaštite njegove izvanbračne supruge. Naime, u ovome predmetu prosuđuje se potreba za primjenom mjere istražnog zatvora protiv optuženika pa neovisno o obvezama koje su optuženiku izrečene presudom, time nije otklonjena opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela u odnosu na svoju izvanbračnu suprugu, koju je prvostupanjski sud pravilno utvrdio u ovome predmetu.

9. Vezano za žalbene navode u pogledu teškog zdravstvenog stanja optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako se optuženiku potrebna liječnička skrb može osigurati unutar Zatvorske bolnice, a imajući u vidu da je prema podacima u spisu zatražen premještaj optuženika u tu bolnicu, po ocjeni drugostupanjskog suda nisu osnovani žalbeni prijedlozi optuženika da se istražni zatvor zamijeni blažim mjerama zbog njegovog zdravstvenog stanja, pa tako ni istražnim zatvorom u domu.

10. Dakle, razmatrajući, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

11. Kako žalbenim navodima optuženika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 2. travnja 2024.