2                    Gž-162/2024-2

                              

   Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku                                                                   Gž-162/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H  R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

                           

                            Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja: H. d. o. o., OIB: …, Z., koga zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika: G. d.o.o., OIB: …, P., koga zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u R., radi isplate, rješavajući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu broj Povrv-38/2024 od 6. veljače 2024. godine, dana 2. travnja 2024. godine

 

 

r i j e š i o   j e

 

                           

                            I. Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu broj Povrv-38/2024 od 6. veljače 2024. godine i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

                            II. O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

 

                            1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

              " Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. U. iz L., poslovni broj: … od 19. prosinca 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga."

              2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i članka 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12 i dr.; dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

              3. Žalba je osnovana.

                            4. U pravu je tužitelj kada pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi članka 381. i članka 21. OZ.

                            5. Prema razlozima prvostupanjskog rješenja – kada je utvrdio da je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika R. U. iz L. broj … od 19. prosinca 2023. godine ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor kojim u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, kao i da je na temelju članka 287. OZ u vezi članka 282. stavka 3. OZ stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika – prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.

              6. Osnovano, međutim, ističe u žalbi tužitelj da u ovom predmetu prvostupanjski sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

              6.1. Naime, prema odredbi članka 282. stavka 1. OZ, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao, a suglasno stavku 3. toga članka, javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. OZ, dok prema odredbi članka 287. stavka 2. OZ, u slučaju iz članka 282. stavka 3. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

              6.2. Nadalje, prema odredbi članka 34.b stavak 1. točka 1. ZPP, trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema odredbi članka 34. stavka 1. ZPP uvijek sude općinski sudovi, odnosno, ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

              6.3. Prema tomu, budući je za suđenje u ovom sporu u parničnom postupku suglasno odredbi članka 34. b stavka 1. točka 1. ZPP nadležan trgovački sud, to je u pravu žalitelj kada navodi da je shodno članku 287. stavak 2. u vezi članka 282. stavka 3. OZ, i za odlučivanje o prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika nadležan trgovački, a ne općinski sud, pa je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje bitno povrijedio navedene odredbe OZ. 

              7. Zbog navedenog, jer je, slijedom izloženog, ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka, osnovanu žalbu tužitelja je valjalo uvažiti, ukinuti pobijano rješenje i temeljem članka 380. stavka 3. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

              7.1. U ponovnom postupku, prvostupanjski će sud u skladu sa razlozima ovog rješenja odlučiti o tužiteljevom prigovoru stvarne nenadležnosti te će predmet radi odlučivanja o prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ustupiti mjesno nadležnom trgovačkom sudu. 

                            8. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP.

 

U Šibeniku, 2. travnja 2024. godine

 

 

                                                                                      S U D A C                                                          

 

                                                                                        Goran Stošić,v.r.