Poslovni broj: 20. K-1527/21-29

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                      Poslovni broj: 20. K-1527/21-29

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene S. R., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja S. H. d.o.o., podnesene 07. srpnja 2021. godine po punomoćniku, odvjetniku T. K., nakon održane javne rasprave dana 29. ožujka 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika privatnog tužitelja, odvjetnika T. K., optužene S. R., te braniteljice optužene, odvjetnice Ž. H. Š., dana 29. ožujka 2024. godine objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

I.Optužena S. R., rođena J., OIB: …, kćer D. J. i L. R., rođena ... godine u C., R. I., s prebivalištem u L., V., državljanka R. H., srednjeg imovnog stanja, bez završene škole, bez zanimanja, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, udana, suprug se bavi skupljanjem sekundarnih sirovina, sa mjesečnim primanjima od oko 200,00-300,00 eura, majka devetero maloljetne djece, u dobi od 4, 5, 7, 10, 12, 13, 15, 16 i 17 godina, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak,

 

k r i v a   j e

 

što je:

 

1.) 9. travnja 2021. u 17.08 h u trgovini podnositelja kaznene prijave S. H. d.o.o. u Z., u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari male vrijednosti uzela i za sebe zadržala više komada različite robe, i to: TUNA RIO MARE ULJE 4x80 g S/A 2 kom, PATRONE GILLETTE FUSION 4/1, ČIPS PRINGLES HOT&SPICY 165g, JOGURT DUKATINO GRIC S ČOKO KUGLICAMA 122 g, ČOK. KINDER COUNTRY 94g 2 kom, PAHULJICE VITAL PIR  INTEG. BIO 300 g, RAFFAELLO FERRERO T8x20 80 g 2kom, DESERT RIŽA NA MLIJEK. MIX ČOKOLADA ILI VANILIJA ZOTT, ZORINA MAST ZA NJEGU NADRAŽENE KOŽE 50 ml 2 kom, MARAM. VIOLETA 18/1 DEZINFEK., ukupne vrijednosti 438,36 kn, da bi prilikom izlaska iz trgovine bila zaustavljena od strane zaštitarske službe, a navedena roba je oduzeta i vraćena,

 

2.) 12. travnja 2021. u 15.15 h u trgovini podnositelja kaznene prijave S. H. d.o.o. u Z., u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari male vrijednosti uzela i za sebe zadržala više komada različite robe, i to: PRALINE MON CHERI FERRE. 157,5 g, COCKPIT SPREJ NEW CAR 750 ml, KEKSI NUTELLA 304 g 2 kom, FERRERO COLLECTION T15x6 172 g, RAFFAELLO FERRERO 40 g, ČOKOLADA DUPLO FERRERO 26 g 4 kom, ULJE MASL. EK. DJEV. MONINI CLASSICO MONINI 250 ml, NAMAZ NUTELLA LJEŠNJAK FERREO 600 g, PEČENICA NIKO DELIKATESA 0,33 kg, DOMAĆI PRŠUT BEZ KOŽE MOJA HRANA – DELIKATESA 0,33 kg, DOMAĆA DIM. SLANINA ½ BELJE DELIKATESA 0,20 kg, ČOK. KINDER COUNTRY 48 g 2 kom, ČOKOLADA SNICKERS 4 PACK 4x50 g, ČOK. KINDER COUNTRY 48 g 2 kom, RAFFAELLO FERRERO 40 g, ČOK. KINDER FERRERO 100 g 2 kom, TUNA RIO MARE M. ULJE S/A3x80g 2 kom, ČOKOLADA DUPLO FERRERO 26 g 2 kom, PA DONJE RUBLJE, GAĆE Ž. SLIP F6518, M5998 VEL. L-XXXL, ČOKOLADA DUPLO FERRERO 26 g 2 kom, GAĆE SLIP Ž. 1507 VEL. 2-4, PA DONJE RUBLJE, GAĆE Ž. SLIP 237 VEL. S-XL PRINT, ČOKOLADA DUPLO FERRERO 26 g 5 kom, RAFFELLO FERRERO 40g, KEKSI NUTELA 304g, GAĆE Ž. SLIP237 VEL. S-XL PRINT, PA DONJE RUBLJE, GAĆE Ž. SLIP 1006, PA MUŠKE BOKSERICE 2/1 VEL. M-XXL 24223, PA DONJE RUBLJE 3 kom, ukupne vrijednosti 772,86 kn, da bi prilikom izlaska iz trgovine bila zaustavljena od strane zaštitarske službe, a navedena roba je oduzeta i vraćena,

 

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, s tim da je vrijednost ukradene robe mala, a počiniteljica je postupala s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

 

- čime je pod točkama 1.) i 2.) počinila kaznena djela protiv imovine – krađom -  opisano po članku 228. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/19, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), u vezi s člankom 51. KZ/11, a kažnjiva po članku 228. stavak 2. KZ/11.

 

II. Temeljem članka 228. stavak 2. KZ/11 optuženoj S. R. se za kazneno djelo iz točke 1.)

 

u t v r đ u j e

 

                            KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

 

III. Temeljem članka 228. stavak 2. KZ/11 optuženoj S. R. se za kazneno djelo iz točke 2.)

 

u t v r đ u j e

 

                            KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

 

IV. Temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11 optužena S. R. se

 

                                                                                    o s u đ u j e

 

              NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.

 

V. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženoj S. R. se

 

                                                                                      i z r i č e

 

                                                                     UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a na koju je osuđena optužena S. R., neće izvršiti ukoliko ista u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optužena S. R. se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote, dok je temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 dužna naknaditi troškove kaznenog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade punomoćnika privatnog tužitelja, visina kojih troškova će biti određena posebnim rješenjem.

 

   Obrazloženje

 

1. Privatni tužitelj S. H. d.o.o. je po punomoćniku, odvjetniku T. K., podigao uvodno citiranu privatnu tužbu protiv optužene S. R., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 2. KZ/11.

 

2. Optužena S. R., pozvana da se očituje o optužbi, izjavila je da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se privatnom tužbom stavljaju na teret, te da je suglasna sa predloženom sankcijom.

 

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, a budući se optužena očitovala krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, navela je da je počinila ova kaznena djela iz razloga što je bilo vrijeme korone, muž i ona nisu radili, a imaju devetero maloljetne djece koje je trebalo uzdržavati i nahraniti, tako da je na neki način bila prisiljena nešto učiniti i zato je počinila ova djela, ali da sada shvaća da takvo ponašanje nije dopustivo, kaje se zbog toga i obećava da takvo nešto više neće počiniti.  

                  

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja S. H. d.o.o. od 09. travnja 2021. godine (list 4 spisa), dokument pod nazivom "Ispravke skladišta" od 09. travnja 2021. godine (list 5 spisa) i od 12. travnja 2021. godine (list 8 - 9 spisa), izvješće o preuzetoj robi od 09. travnja 2021. godine (list 6 spisa) i izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja S. H. d.o.o. od 12. travnja 2021. godine (list 7 spisa), 

te je ispitana optužena, dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene evidencije (list 46-47 spisa) i iz prekršajne evidencije (list 44-45 spisa) za optuženu.

             

6. Optužena se u odnosu na kaznena djela koja su joj stavljena na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode privatne tužbe, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su joj stavljena na teret.

 

7. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

7.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

7.2. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenih djela, čime je ista ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i dosadašnju kaznenu neosuđivanost, te obiteljske prilike optužene, odnosno, činjenicu da je majka devetero maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

7.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za  kaznena djela iz članka 228. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno, da je ista kaznena djela počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optužena prihvatila prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa joj sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

 

7.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženoj za kazneno djelo iz članka 228. stavak 2. KZ/11, opisano u točki 1.) izreke, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te za kazneno djelo iz članka 228. stavak 2. KZ/11, opisano u točki 2.) izreke presude, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je potom osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno, da će ista utjecati i na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačati se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se i jačati svijest optužene i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

 

7.5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da optužena do sada nikada nije kazneno osuđivana, kao i da je priznala počinjenje kaznenih djela i izrazila kajanje i žaljenje, da je ista majka devetero maloljetne djece, kao i što je sud uzeo u obzir navode optužene da su je teške materijalne okolnosti, a uslijed pandemije korona virusa, dovele do takve situacije jer je trebala prehraniti obitelj, a ona i suprug su bili nezaposleni. Sud smatra da činjenica priznanja kaznenih djela od strane optužene i kajanje za isto pokazuje da je optužena svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti svog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, kao i da je kritična prema svom ponašanju, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koja je dostatna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti jer sud smatra da će se i uvjetnom osudom postići opća i specijalna svrha kažnjavanja. Treba istaknuti da sud izricanjem uvjetne osude daje priliku optuženoj da se ponovno uključi u društvo, odnosno, u redovni život u kojem nema mjesta činjenju kaznenih djela, i da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost ponašanja za koje je sada kažnjena, te da je shvatila da bilo koje svoje buduće probleme financijske prirode, koliko god je isti teško pogađali, ne može rješavati kršenjem društveno prihvatljivih normi ponašanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz sama djela i počinjenje istih, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 1 (jedne) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istoj će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena će se izvršiti.

 

10. Iako je optužena oglašena krivom za učin kaznenih djela, sud je istu temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 na ime paušalne svote, dok ju je obvezao na plaćanje troškova iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08, koji se odnose na nužne izdatke i nagradu punomoćnika privatnog tužitelja, u visini koja će biti određena posebnim rješenjem, budući odredbe ZKP/08 ne predviđaju mogućnost da sud osobu koja je oglašena krivom oslobodi i tih troškova.

 

U Zagrebu, 29. ožujka 2024. godine

 

                                                                                                                                        Sudac:

                                                                                                                            Ivana Milički, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. privatnom tužitelju S. H. d.o.o. - Z.,

2. punomoćniku privatnog tužitelja - T. K., odvjetnik

3. optuženoj – L., Vrbovec

4. braniteljici optužene – Ž. H. Š., odvjetnica