Poslovni broj: Pp-44/2024-4

 

            

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

                                                                                                  Poslovni broj: Pp-44/2024-4

 

                                   U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                      P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog B. K. iz S., B. R… zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/23) i dr. povodom prigovora na izdani prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/22-3/21718, Urbroj: 511-14-07-22-1 od 20. listopada 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja dana 29. ožujka 2024., temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana    

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni B. K., OIB: …, rođ. ... u V., od I. i majke K., djev. D. s prebivalištem u S., B. R. .., državljanin RH, sa završenom OŠ, u invalidskoj mirovini, sa mjesečnim primanjima od 190,00 eura, oženjen, otac dvoje djece,  prekršajno nekažnjavan

 

 

k r i v      j e

 

I.              što je kao vozač dana 13. listopada 2022. u 13,10 sati u mjestu S., u Ul. B. R. upravljao traktorom marke Z. crvene boje s brojem šasije …:

1/ koji je bio neregistriran

2/ kao vlasnik istog nije prije uporabe prijevoznog sredstva prometu za isti sklopio ugovor o obaveznom osiguranju

 

II.              čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

 

radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

 

 

 

 

 

 

III.                                                                             i z r i č e

 

              za prekršaj pod točkom:

          1. novčana kazna u iznosu od  40,00 (četrdeset) eura,

2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

 

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od  240,00 eura (dvjesto četrdeset)

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

Obrazloženje

 

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 20. listopada 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 756,62 eura (sedamsto pedeset šest eura i šezdeset dva centa) uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

 

2. U tijeku redovnog postupka okrivljeni je iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao traktorom marke Z. broj šasije: … a koji je bio neregistriran i neosiguran. Imao je namjeru istog odvesti na popravak tako da je pod tim okolnostima došlo do počinjenja prekršaja. Napominje da mu je novčana kazna vrlo visoka s obzirom na njegova mjesečna primanja te bi u slučaju izricanja visoke novčane kazne bila ugrožena njegova životna egzistencija, a također napominje da do sada nije bio prekršajno kažnjavan te  da utvrđenim propustom u kritično vrijeme nisu nastale nikakve štetne posljedice.

 

 

 

 

3. U tijeku postupka izvršen je dokaz i pročitan je: izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio kažnjavan.

 

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

 

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenog, iz kojeg iskaza se utvrđuje priznanje prekršaja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.

 

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, istom ne daju za pravo da protupravno postupa te iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje od prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima.

 

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio pod točkom I. izreke protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom – traktorom opisanim u izreci koji je bio neregistriran čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih i priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.  

 

8. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. izreke nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu budući da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila u prometu, stoga je protupravno ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 663,61 do 2.654,46 eura za fizičku osobu kao vlasnika prijevoznog sredstva ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu.

 

9. Okrivljeni se za počinjene prekršaje kažnjava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženim novčanim kaznama imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

 

10. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsne prekršaje, što je u invalidskoj mirovini, iznos mjesečne mirovine, što je otac dvoje djece, osoba zrelije životne dobi, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

 

11. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 29. ožujka 2024.

 

    Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.                                                                               Nada Šumiga, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: B. K. iz S., B. R. ..
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
3. za spis

 

Nakon pravomoćnosti:

     1. Tužitelju PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – PE

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –

Elizabeta Golec