Poslovni broj: Kir-192/2024-3

1

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika M. B., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 28. ožujka 2024. poslovni broj KP-DO-260/2024 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku N. K., osumnjičenika i tumača za ruski jezik Ž. K., 28. ožujka 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv osumnjičenog M. B., sina I. i O. B., djevojački C., rođenog ...u I. – F. oblast, Ukrajina, državljanina Ukrajine, s prebivalištem u B., ..., Republika Mađarska, pismenog, sa završenom srednjom školom, kuhara, zaposlenog u tvornici S., s mjesečnim primanjima od 500.000 do 600.000 forinti, vlasnik osobnog automobila marke ..., godina proizvodnje ...., neoženjenog,bez djece, uhićenog 27. ožujka 2024.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom M. B. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 27. ožujka 2024.

 

              III Odbija se prijedlog osumnjičenog M. B. za zamjenu istražnog zatvora jamstvom u iznosu od 10.000 (slovima: deseettisuća) eura.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičenik je ispitan kod policije i kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, predana mu je pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

4. Ispitan u smislu odredbe članka 208. a ZKP/08 i u državnom odvjetništvu osumnjičeni M. B. je u bitnome naveo da je tražio dodatni posao i na Facebook je pronašao oglas da se traži vozač, javio se na taj oglas i te osobe su s njim komunicirale preko aplikacije Telegram. Rečeno mu je da će voziti neke ljude, točnije djelatnike tvrtke koja se bavi modernizacijom automobila. Također mu je rečeno da treba doći u Z. i tamo preuzeti te djelatnike, a kada je stigao u Z. obavijestili su ga da se plan promijenio jer se jedan automobil koji je prevozio radnike pokvario i ljudi su ostali na cesti te je upućen na tu lokaciju. Kada je došao na navedenu lokaciju vidio je ljude pored ceste, bila je noć i padala je kiša, on je automatski otvorio prtljažnik kako bi ljudi stavili svoje stvari i tom prilikom nije izlazio iz vozila i stoga nije ni znao da je netko ušao u prtljažnik. Kada su ušli u vozilo nisu mu izgledali kao radnici, ali obzirom da nije imao signala da nazove nekoga i da pita o čemu se radi odlučio je nastaviti voziti do grada, točnije do mjesta gdje ima signala, ali nije stigao jer ga je zaustavila policija. Za taj prijevoz je trebao dobiti 350,00 dolara. Ne zna naziv tvrtke koja ga je angažirala za navedeni posao, ali to ima u mobitelu. Nikada ranije nije radio za njih i nije prevozio ljude. Pojasnio je da do zadnjega nije znao da se radi o migrantima, mislio je da je to legalno i rečeno mu je da se ljudi trebaju prevoziti po Europskoj uniji jer ta tvrtka ondje ima podružnice. Vozilo kojim je prevozio te ljude je u njegovom vlasništvu i uvjet za prijevoz je bio da ima svoj automobil. Kako je bila noć mislio je da je na dogovorenu mjestu bilo četiri osobe. Nije pričao s njima jer ih nije razumio. Nije pitao tvrtku koja ga je angažirala zbog čega treba prevoziti te ljude. Novac nije dobio, obećali su mu isplatiti na bankovnu karticu i dogovor je bio da će dobiti novac po dolasku na odredište. Nije znao ništa o toj tvrtci i nije s njima potpisao nikakav ugovor, ali je vjerovao da će mu platiti jer su bili uvjerljivi. Tijekom prijevoza je koristio mobitel na koji je dobivao lokacije na koje treba ići.

 

              5. Dana 28. ožujka 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da predlaže da se osumnjičeniku odredi istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08, da iz priloga koji su dostavljeni uz kaznenu prijavu proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo za koje je prijavljen te smatra da postoji opasnost da će osumnjičenik postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj, a obzirom da je isti državljanin Ukrajine i ima boravište u Republici Mađarskoj te s Republikom Hrvatskom nema nikakve veze, točnije nema ni poslovne ni obiteljske veze, a ni prijavljeno boravište ni prebivalište, i izvjesno je da će napustiti teritorij Republike Hrvatske, pa kada se ima u vidu da je isti državljanin države koja nije članica Europske unije i da se njegova prisutnost ne bi mogla osigurati ni Europskim uhidbenim nalogom i činjenica da mu se stavlja na teret kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina smatra da postoji opasnost da će isti pobjeći odnosno postati nedostupan.             

 

              6. Osumnjičeni M. B. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se protivi istražnom zatvoru te naveo da već 4 godine živi u Mađarskoj gdje ima privremeni boravak i radi u tvornici S.. Predlaže da ga se pusti na slobodu, a može sada ponuditi i jamstvo u iznosu od 10.000 eura, a u Mađarskoj je živio sam i nema supruge ni djecu.

 

              7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo za koje ga se sumnjiči, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz podataka prikupljenih tijekom kriminalističke obrade i to iz izvješća o postupanju policijskih službenika Interventne jedinice policije od 27. ožujka 2024. iz kojeg proizlazi da su policijski službenici zaustavili osobni automobil marke ... registarskih oznaka ..., kojim je upravljao osumnjičenik i u kojem je u svojstvu putnika zatečeno šest državljana Sirije, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva ... od 28. ožujka 2024. uz pripadajuće zapisnike, kojima su od osumnjičenog M. B. oduzeti osobni automobil s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom i mobilni uređaj kojim se koristio, službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s M. A. H. i K. A. A. A., iz kojih proizlazi da je navedeni prijevoz bio organiziran, izjava o osobnim podacima stranaca i djelomično iz obrane osumnjičenika. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika.

 

              10. Naime, osumnjičenik je državljanin Ukrajine, u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ili boravište niti je tu zaposlen i ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Istome je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz koristoljublja iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1- 8 godina dok bi puštanjem na slobodu mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj osobito imajući u vidu činjenicu  da se radi o osobi koja nema hrvatsko državljanstvo već se radi o državljaninu Ukrajine gdje ima prebivalište, dok ima boravište na području Republike Mađarske, pa stoga proizlazi da ničime nije vezan za područje Republike Hrvatske, nikada prije nije niti bio u Republici Hrvatskoj, te proizlazi da je došao isključivo iz razloga prijevoza stranih državljana za novčanu korist. Zbog navedenog se ukazuje da osumnjičenik puštanjem na slobodu vrlo lako može napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske (njegovo izručenje u slučaju potrebe bi bilo ili nemoguće ili popraćeno nerazmjernim teškoćama i neovisno o postojanju instituta Europskog uhidbenog naloga), a osobito imajući u vidu težinu kaznenog djela i zapriječenu kaznu zatvora. Po ocjeni suca istrage sve naprijed navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka.

 

              11. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 prema osumnjičeniku stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na način njegova postupanja u predmetnom inkriminiranom događaju, istražni zatvor jedina prikladna mjera.

 

              12. Osumnjičenik je na istražnom ročištu predložio da se mjera istražnog zatvora zamijeni jamstvom u iznosu od 10.000 eura koji prijedlog je sudac istrage odbio. Ovo iz razloga što sudac istrage smatra da ponuđeni iznos jamstva od 10.000 eura nije dovoljan osobito imajući u vidu da se radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, da osumnjičenik nije državljanin države članice Europske unije, pa se ne može eventualno realizirati niti Europski uhidbeni nalog.

 

              13. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

             

              14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 28. ožujka 2024.