1              Poslovni broj: II Kž-145/2024-5

Poslovni broj: II Kž-145/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Maje Štampar Stipić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 34. stavka 2. točke 4. Krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 25/77., 50/78., 25/84., 52/87., 43/89., 8/90., 54/90., 9/91., 67/91., 71/91., 25/92., 33/92., 39/92., 77/92., 91/92., 37/94., 28/96., 30/96., 175/04. i 110/97., dalje: KZ RH), odlučujući o žalbi optuženog M. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-12/2024-9 (K-2/2024.) od 22. veljače 2024. o određivanju istražnog zatvora, nakon dopuštene obnove kaznenog postupka, u sjednici vijeća održanoj 28. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon dopuštene obnove kaznenog postupka pod točkom I izreke, na temelju članka 507. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) obustavljeno je izvršenje kazne zatvora u trajanju 15 godina na koju je optuženi M. P. osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Rijeci broj K-18/2008. od 22. travnja 2013. zbog kaznenog djela iz članka 34. stavka 2. točke 4. KZ RH. Pod točkom II izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 507. stavka 5. ZKP/08. protiv optuženika određen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom III izreke rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženiku je uračunato u istražni zatvor vrijeme oduzimanja slobode od 14. prosinca 2002. do 11. lipnja 2003. Pod točkom IV izreke rješenja na temelju članka 102. stavka 3. ZKP/08. određeno je da se istražni zatvor protiv optuženika određen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. ne može zamijeniti jamstvom.

2. Protiv tog rješenja u odnosu na točke II, III i IV izreke, žalbu je podnio optuženi M. P. po braniteljici odvjetnici S. Š., bez navođenja posebne zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da preinači pobijano rješenje pod točkom III izreke na način da se u istražni zatvor uračuna i vrijeme od uhićenja 31. svibnja 2023. pa nadalje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. protiv optuženog M. P.

5.1. Ujedno je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da nema uvjeta za primjenu mjera opreza ni jamstva kao zamjene za istražni zatvor protiv optuženika. Razloge pobijanog rješenja u tom dijelu u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud kao jasne, valjane i dostatne, zbog čega nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optuženik u žalbi.

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je optuženik bio nedostupan hrvatskim pravosudnim tijelima više od 15 godina, s obzirom na to da se odselio sa prijavljene adrese bez obavijesti nadležnim tijelima, nakon čega mu je 24. listopada 2007. određen pritvor te je za njim raspisana tjeralica, a budući da se time nije uspjela osigurati prisutnost optuženika u kaznenom postupku, u konačnici mu je suđeno u odsutnosti. Na koncu je optuženik izručen R. H. 8. rujna 2023. iz R. P. gdje se krio, pa s pravom zaključuje prvostupanjski sud da činjenica što je optuženik uhićen tek intervencijom državnih tijela R. P., a ne vlastitom voljom i to na drugom kontinentu, nedvojbeno upućuje na njegovu namjeru za bijegom i nedostupnošću tijelima kaznenog progona R. H., a u cilju izbjegavanja kaznenog postupka. Na temelju izloženih okolnosti je pravilno prvostupanjski sud utvrdio kako se radi o onim osobitim okolnostima na strani optuženika koje upućuju da bi puštanjem na slobodu optuženik mogao ponovno pobjeći, zbog čega je po ocjeni drugostupanjskog suda opravdano  određen istražni zatvor protiv optuženika zbog postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6.1. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da izložene okolnosti ne opravdavaju zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza ni jamstvom, kada se imaju u vidu težina kaznenog djela za koje se tereti optuženik te visina propisane zatvorske kazne i trajanje nedostupnosti optuženika s obzirom na to da je u bijegu bio više od 15 godina.

7. Nije u pravu žalitelj kada navodi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije iznio razloge u pogledu iznimnosti primjene mjere istražnog zatvora protiv osobe koja je navršila 70 godina. Naime, iz točke 10. pobijanog rješenja na koju se upućuje žalitelj, proizlazi da je prvostupanjski sud u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. vodio računa o tome da se s obzirom na životnu dob optuženika od 74 godine, istražni zatvor može iznimno odrediti te je pravilno zaključio da utvrđene okolnosti na strani optuženika koje upućuju na opasnost od njegovog bijega, opravdavaju iznimno određivanje istražnog zatvora u konkretnom slučaju.

8. Protivno žalbenim navodima optuženika, pobijanim rješenjem nije povrijeđena odredba članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. jer je prvostupanjski sud pravilno uračunao optuženiku u istražni zatvor vrijeme provedeno u pritvoru u R. H. u ovome predmetu prije donošenja pobijanog rješenja, dok se vrijeme koje je optuženik proveo u ekstradicijskom pritvoru od 31. svibnja 2023. kada je uhićen u R. P. do izručenja R. H. te vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne na koje je sproveden nakon izručenja, ne uračunava u istražni zatvor, nego u zatvorsku kaznu sukladno članku 19. i 54. KZ/11. u slučaju osude.

9. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. ožujka 2024.