1

Poslovni broj: Gž R-126/2023-3

Poslovni broj: Gž R-126/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Vladimira Šestaka kao predsjednika vijeća, suca Vladimira Ferenčevića kao suca izvjestitelja i člana vijeća i sutkinje Sonje Celovec Trivanović kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Z. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik iz Z., protiv tuženika G. p. Z. – O. d.o.o. z. o. p., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetniku u OD P. & Š. d.o.o., Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1162/2022-14 od 22. svibnja 2023., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 28. ožujka 2024.,

p r e s u d i o j e

Žalba se odbija te se potvrđuje pobijana presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1162/2022-14 od 22. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je utvrđeno da je tužitelj kod tuženika ostvario neprekinuti radni staž od 28. studenog 2006., te je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 497,50 eura / 3.748,41 kuna[1] sa zakonskom zateznom kamatom od 22. svibnja 2023. do isplate.

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tuženik, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP), pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava osnovanost žalbenih navoda.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je odgovor na materijalnopravno pitanje da li se tužitelju u neprekinuti radni staž kod istoga poslodavca ima priznati razdoblje kroz koje je on bio u radnom odnosu u trgovačkim društvima u većinskom vlasništvu trgovačkog društva Z. h. d.o.o., te pojedinim njegovim podružnicama.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je tužitelj od 28. studenog 2006. do 1. siječnja 2007. bio u radnom odnosu u R. t. Z. d.o.o., od 2. siječnja 2007. do 28. veljače 2010. u Z. h. d.o.o. P. R. t., od 1. ožujka 2010. do 30. lipnja 2010. u Z. h. d.o.o. D., od 1. srpnja 2011. do 7. studenog 2013. u Z. h. d.o.o. P. G. s.-k. g., od 8. studenog 2013. do 27. prosinca 2015. u G. s. k. g. d.o.o., te od 28. prosinca 2015. kod tuženika,

- da je pri upisu tuženika u sudski registar kao jedini njegov osnivač upisano trgovačko društvo G. p. Z. d.o.o., s tim da je kasnije kao jedini član društva upisan Z. h. d.o.o.

- da je Uprava Z. h. d.o.o., 16. travnja 2007. donijela Odluku potpisanu po predsjedniku uprave S. Lj., o priznavanju kontinuiteta radnog staža svim radnicima Z. h. d.o.o. koji prelaze na rad u trgovačko društvo ili ustanovu u vlasništvu Z. h. d.o.o., kao i radnicima trgovačkih društva ili ustanovu u vlasništvu Z. h. d.o.o. koji prelaze na rad u Z. h. d.o.o. ili prelaze na rad u trgovačko društvo ili ustanovu u vlasništvu Z. h. d.o.o.,

- da su 7. listopada 2008. G. p. Z. d.o.o., G. p. Z. – O. d.o.o., Sindikat distribucije plina i plinske tehnike Hrvatske - Sindikalna podružnica G. p. Z. i Sindikat radnika u komunalnim i srodnim djelatnostima Hrvatske - Sindikalna podružnica G. p. Z. sklopili Sporazum o preuzimanju radnika sa stečenim pravima i obvezama (U-462/08, U-20/08-OP), a kojim sporazumom je ugovoreno da svi radnici koji prelaze na rad od poslodavca G. p. Z. d.o.o. kod poslodavca G. p. Z. – O. d.o.o. zadržavaju kontinuitet radnog staža, time da članak 6. Sporazuma glasi: ’’Radnici koji su preuzeti od novog poslodavca na način iz članka 4. ovoga sporazuma zadržavaju u svezi s visinom koeficijenta, osnovicom plaće, otkazom, otkaznim rokovima, otpremninom i drugim pitanjima iz radnog odnosa, sva prava stečena do dana zaključenja novog ugovora o radu s novim poslodavcem.",

- da je 27. studenog 2008. Gradski ured za gospodarstvo Grada Z. na upit Uprave Z. h. d.o.o., istoj dostavio očitovanje prema kojem se u svrhu priznavanja prava na jubilarnu nagradu, rad u raznim trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Z.  ima smatrati neprekinutim radom kod istog poslodavca, temeljem članaka 184. i 186. temeljnog Kolektivnog ugovora,

- da je Odlukom Z. h. d.o.o. o postupanju pri zapošljavanju novih radnika te postupanju pri izmjeni ugovora o radu radnika Z. h. d.o.o. i društva u vlasništvu Z. h. d.o.o. od 18. veljače 2009.(Broj RZ-09/1224), između ostalog propisano:

"Pri izmjeni ugovora o radu radnika Z. h. d.o.o. i društva u vlasništvu Z. h. d.o.o. provodi se sljedeći postupak:

3.1. Prijedlog za izmjenu ugovora o radu s obrazloženjem, zajedno s važećim ugovorom o radu, direktori društva/podružnice, direktori sektora/službe u Direkciji i predstojnik Ureda Uprave dostavljaju u Direkciju, u Službu za upravljanje ljudskim resursima. U slučaju da se izmjenom ugovora o radu radniku mijenja nadležni direktor, prijedlog za izmjenu potpisuju oba direktora (sadašnji direktor i predloženi/budući direktor).

3.2. Služba obrađuje prijedlog za promjenu ugovora o radu i sastavlja službenu bilješku za svakog kandidata pojedinačno na obrascu "Službena bilješka -  Prijedlog za promjenu ugovora o radu", koji je sastavni dio ove upute. U slučaju da Služba predlaže odbijanje prijedloga za izmjenu ugovora o radu, obvezna je takav prijedlog obrazložiti. Služba prosljeđuje službenu bilješku na suglasnost ovim redoslijedom: a) nadležnom direktoru Sektora, b) nadležnom članu Uprave, c) Predsjedniku Uprave. U slučaju da izmjenom ugovora o radu radnik mijenja i Sektor u kojem je zaposlen suglasnost je potrebno pribaviti i od direktora Sektora u kojeg se radnik premješta i člana Uprave nadležnog za taj Sektor. Za sklapanje izmijenjenog ugovora o radu s radnikom nužna je samo suglasnost Predsjednika Uprave Z. h. d.o.o."

- da je 8. ožujka 2010. Z. h. uputio poziv za interni natječaj, sklapanje i izmjenu ugovora o radu, na način da se slobodna radna mjesta u podružnicama / direkciji popunjavaju prvenstveno internim zapošljavanjem radnika Z. h. i ovisnih društava, putem objave internih natječaja,

- da je za premještaj tužitelja, uz obrazloženi prijedlog za trajni premještaj na radno mjesto kod tuženika, bilo potrebno ishoditi prethodnu suglasnost za premještaj od strane skupštine Z. h. d.o.o.; jedinog člana društva - Grada Z., odnosno predstavnika člana – tadašnjeg gradonačelnika, M. B., te da su se premještaji radnika odvijali sukladno Odluci Z. h. d.o.o. o postupanju pri zapošljavanju novih radnika te postupanju pri izmjeni ugovora o radu radnika Z. h. d.o.o. i društva u vlasništvu Z. h. d.o.o. od 18. veljače 2009.(Broj RZ-09/1224), te pozivu za interni natječaj od 8. ožujka 2010.,

- da je povodom više parničnih postupaka pokrenutih od strane radnika u trgovačkim društvima u vlasništvu Z. h. d.o.o., S. Lj. dao ovjerenu pismenu izjavu od 21. studenog 2022., u kojoj potvrđuje donošenje Odluke Uprave Z. h. d.o.o. od 16. travnja 2007., te razloge i svoje viđenje pravnih osnova za njezino donošenje.

7. Prvostupanjski sud pobijanu presudu u bitnome obrazlaže time da je tužitelj na navedeni način radna mjesta kod različitih poslodavaca mijenjao na temelju internih natječaja odnosno na temelju premještaja u postupku propisanom od strane Z. h. d.o.o., da su tuženik i Z. h. povezana društva u smislu članka 475. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13. i 110/15. – dalje: ZTD), da je stoga Uprava Z. h. bila ovlaštena donijeti odluku od 16. travnja 2007. o priznanju kontinuiteta radnog odnosa svim radnicima koji prelaze na rad u drugo trgovačko društvo u njegovom vlasništvu, kao i  da se pravo na priznavanje kontinuiteta radnog staža temelji na članku 6. Sporazumu od 7. listopada 2008., sklopljenog nakon osnivanja tuženika između tuženika, njegovog osnivača G. p. Z. d.o.o. i više sindikata, da je tuženik prilikom zapošljavanja kontinuirano postupao na način propisan za interno zapošljavanje, te da je nekorektno i protivno utvrđenom činjeničnom stanju da radnici  dobrovoljno prelaze na taj način kod drugih pravnih subjekata bez priznanja kontinuiteta radnog staža.

8. Neosnovana je žalbena tvrdnja o pogrešnoj ocjeni prvostupanjskog suda kako je između stranaka nesporno donošenje Odluke Uprave Z. h. d.o.o. od 16. travnja 2007. o priznavanju kontinuiteta radnog staža pri premještaju u druga trgovačka društva u sastavu Z. h., a koja se tvrdnja zasniva na daljnjoj tvrdnji da tužitelj navedenu odluku nije priložio u spis. Naime, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je donošenje navedene Odluke nesporna činjenica, budući da ju tužitelj do zaključenja prethodnog postupka, a niti kasnije tijekom prvostupanjskog postupka, nije osporio.

9. Neosnovana je također žalbena tvrdnja da se navedena Odluka od 16. travnja 2007. ne može odnositi na tuženika, jer da je on osnovan tek nakon toga. Osnovano, doduše, tuženik prigovara kako prvostupanjski sud pogrešno smatra da se pravo na priznavanje kontinuiteta radnog staža temelji na članku 6. Sporazumu od 7. listopada 2008., sklopljenog nakon osnivanja tuženika između tuženika, njegovog osnivača G. p. Z. d.o.o. i više sindikata. Naime, osnovano tuženik navodi da se navedena odredba odnosi na radnike koji su bili u radnom odnosu kod G. p. Z. d.o.o., te im je prilikom osnivanja tuženika ugovor o radu prenesen kod tuženika, što sa tužiteljem nije slučaj. Međutim, da je tuženik sveopći pravni sljednik svoga osnivača, G. p. Z. d.o.o., te da se već zbog toga Odluka Uprave Z. h. od 16. travnja 2007. primjenjuje i na njega, proizlazi iz drugih odredaba navedenog Sporazuma od 16. travnja 2007., i to prije svega članaka 3. do 5., koje glase:

"Članak 3.

Temeljem zakonskih odredbi z članka 49. i članka 73. stavak 2. Zakona o tržištu plina (NN 40/07), Sporazuma o poslovnoj suradnji sklopljenog dana 30. lipnja 2008. godine (U-318/08 i U-10/08-OP), te Aneksa br. 1 Sporazuma o poslovnoj suradnji, G. p. Z. – O. d.o.o. preuzeti će od G. p. Z. d.o.o. poslove u slijedećim organizacijskim cijelinama:

1. Služba marketinga
2. Služba AOP, očitanje i naplata
3. Iz Službe distribucije – Odjel ispitivanja plinomjera i Punionica auto – plina

Osim gore navedenih organizacijskih cijelina, G. p. Z. – O. d.o.o. preuzima i dijelove organizacijskih jedinica sukladno poslovima koji su vezani uz registriranu djelatnost novonastalog društva, a to su:

1. Dio Ekonomske službe
2. Dio Službe nabave
3. Dio Službe kvalitete

Organizacijska shema sa Odlukom o privremenoj sistematizaciji radnih mjesta i Popisom radnika koji prelaze u novo društvo G. p. Z. – O. d.o.o. sastavni su dio ovog Sporazuma.

Članak 4.

G. p. Z. d.o.o. prenosi, a G. p. Z. – O. d.o.o. prihvaća preuzimanje radnika koji rade na poslovima navedenim u prethodnom članku, a koji su predmet prenošenja.

Članak 5.

G. p. Z. d.o.o. potpisnik je Kolektivnog ugovora od 12.04.2002., sa Aneksima od 09.03.2004. i 14.09.2005., kao i Dodatka I Temeljnog Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Z. od 13.03.2004. i Dodatka II Temeljnog Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Z. h. d.o.o. od 25.07.2007.

G. p. Z. – O. d.o.o. obvezuje se preuzeti obveze i prava radnika utvrđena Kolektivnim ugovorom, Aneksima, Dodatkom I Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Z. i Dodatkom II Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Z. h. d.o.o. iz prethodnog stavka ovoga članka danom potpisivanja ovoga Sporazuma, a najkasnije do 01.11. 2008.g.

Izjavu o pristupanju G. p. Z. – O. d.o.o. Kolektivnom ugovoru, Aneksima, Dodatku I Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Z. i Dodatku II Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Z. h. d.o.o., dostaviti će povjerenici sindikata svim strankama koje su sklopile Temeljni kolektivni ugovor te svim osobama koje su mu naknadno pristupile."

Iz navedenih odredbi, prije svega iz članka 3. navedenog Sporazuma, kojim je konstatirano kakva statusna promjena je prethodila navedenom sporazumu, može se sa dovoljno sigurnosti zaključiti da se je radilo o odvajanju sa osnivanjem novog trgovačkog društva iz članka 550.a ZTD-a. Stavkom 6. istog članka je propisano da je novo društvo sveopći pravni sljednik društva koje se dijeli.

10. Neosnovana je žalbena tvrdnja da  Odluka Uprave Z. h. od 16. travnja 2007. ne obvezuje povezana društva samo zbog toga što se ne radi o odluci Skupštine Z. h.. Naime, radi se o odluci iz nadležnosti Uprave, pri čemu nije nebitno da je o pravima radnika na kontinuitet radnoga odnosa izneseno shvaćanje od strane upravnog tijela Grada Z., kao jedinog člana Skupštine Z. h..

11. Konačno, u pravu je prvostupanjski sud da iz Odluke Z. h. od 18. veljače 2009., o postupanju pri zapošljavanju novih radnika, te postupanju pri izmjeni ugovora o radu radnika Z. h. d.o.o. i društava u njegovom vlasništvu, izjave S. Lj. i iskaza tužitelja, proizlazi da je premještanje radnika unutar društava Z. h. na temelju internog natječaja, uz priznanje kontinuiteta radnog odnosa, bila uobičajena praksa.

12. Iz navedenih razloga žalba je odbijena kao neosnovana te je potvrđena pobijana presuda.

Bjelovar, 28. ožujka 2024.

           Predsjednik vijeća

Vladimir Šestak v. r.